Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2020 года №Ф07-6266/2020, А56-42249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А56-42249/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная группа "СитиИнвест" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-42249/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская Строительная группа "СитиИнвест", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), о присуждении 25 170 932 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу
N А56-75806/2012.
Определением суда округа от 06.07.2020 по настоящему делу заявление возвращено.
В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции положений Закона о компенсации, просит определение отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, отказ в принятии заявления Общества нарушает его законный интерес в восстановлении платежеспособности должника (общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология", далее -
ООО "ХимПромТехнология"), конкурсным кредитором которого и является Общество.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В рамках дела N А56-75806/2012 суд, признав незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившееся в неперечислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета Российской Федерации за 1-й квартал 2012 года, обязал Инспекцию возвратить ООО "ХимПромТехнология" 45 177 407 руб. НДС за 1 квартал 2012 года.
Как указывает Общество, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-75806/2012 были выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, однако до сих пор судебные акты не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО "ХимПромТехнология" не перечислены.
Общество, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ООО "ХимПромТехнология", а последнее в связи с длительным неисполнением судебного акта не имеет возможности погасить в том числе его требование кредитора, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов по делу N А56-75806/2012 в разумный срок.
Суд округа определением от 06.07.2020 возвратил заявление Общества, поскольку пришел к выводу об отсутствии у него права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-75806/2012.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.
Из статьи 1 Закона о компенсации следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как правомерно указал суд, ни Законом о компенсации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).
В пункте 7 Постановления Пленума N 11 указано, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
Исходя из толкования вышеуказанных норм и разъяснений, суд пришел к правильному выводу, что, обращаясь с заявлением о компенсации, Общество не представило доказательств того, что оно является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу N А56-75806/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. Согласно материалам дела исполнительные листы выданы непосредственно истцу по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
При указанных обстоятельствах возврат судом Обществу заявления является обоснованным, поэтому основания для отмены определения и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-42249/2020 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная группа "СитиИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка