Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 года №Ф07-6264/2020, А56-42256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-42256/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,
рассмотрев 21.09.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-42256/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзик СПб", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 14/12, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1147847183131, ИНН 7805651791 (далее - Общество), руководствуясь Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология", адрес: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 11, лит.А, пом.4-Н, ОГРН 1127847053432, ИНН 7802776922, далее - ООО "Химпромтехнология") с заявлением о присуждении 25 170 932 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-75806/2012 в разумный срок.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-42256/2019 заявление возвращено Обществу.
В жалобе Общество просит отменить определение от 06.07.2020 и направить его заявление о присуждении компенсации для рассмотрения судом округа по существу.
Податель жалобы считает, что он имеет право на подачу такого заявления как конкурсный кредитор должника. Податель жалобы полагает, что должник не имеет возможности погасить его требование кредитора, в том числе и в связи с неисполнением до настоящего времени решения по делу N А56-75806/2012.
Инспекция (МИФНС N 19 по СПб) просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Общество, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), а также на то, что является конкурсным кредитором ООО "ХимПромТехнология" в рамках дела N А56-75806/2012 о несостоятельности (банкротстве) последнего обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 25 170 932 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-75806/2012.
Названными судебными актами по делу N А56-75806/2012, суд, признав незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 17), выразившееся в неперечислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета Российской Федерации за 1-й квартал 2012 года, обязал МИ ФНС N 17 по СПб возвратить ООО "ХимПромТехнология" 45 177 407 руб. НДС за 1 квартал 2012 года.
Как указывает Общество, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-75806/2012, выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, однако до сих пор судебные акты не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО "Химпромтехнология" не перечислены.
На этом основании Общество полагает, что в связи с длительным неисполнением судебного акта ООО "Химпромтехнология" не имеет возможности погасить требование кредитора, в связи с чем неисполнением судебного акта в разумный срок нарушается, в том числе право Общества.
Общество считает, что является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Химпромтехнология", так как является его конкурсным кредитором, претендует на часть денежных средств, которые присуждены к перечислению решением арбитражного суда от 05.06.2013 по делу N А56-75806/2012.
Суд кассационной инстанции считает определение от 06.07.2020 законным и обоснованным.
В данном случае Общество не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-75806/2012 в силу следующего.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.2019 N 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения КС РФ от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О и др.).
КС РФ неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление КС РФ от 19.07.2011 N 17-П; Определения от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 567-О и др.).
Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона N 68-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом о компенсации.
Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом специального характера института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок законодатель определил конкретный круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Требование о присуждении компенсации, хотя и носит самостоятельный характер, неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его результатами.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся лица, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве, - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о компенсации в предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Однако ни Законом о компенсации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора лица, в пользу которого в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства принято решение суда о взыскании, обратиться с заявлением о присуждении рассматриваемой компенсации.
В пункте 7 Постановления N 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, пользу которого выдан исполнительный документ.
В данном случае Общество не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу N А56-75806/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу, в связи с чем не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-75806/2012.
Такой правовой подход соответствует Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 307-ЭС19-18140, от 18.12.2019 N 307-ЭС19-23542, от 18.12.2019 N 307-ЭС19-23541, от 19.12.2019 N 307-ЭС19-23543, от 19.12.2019 N 307-ЭС19-23545 по аналогичным делам.
Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности, правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Право заявлять требования о компенсации по судебным актам, принятым в пользу банкрота, конкурсным кредиторам не предоставлено.
Согласно пункту 26 Постановления N 11 заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
При таких фактических и правовых обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил заявление Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу N А56-42256/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Асмыкович
Судьи
Н.В. Васильева
О.Ю. Нефедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка