Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 года №Ф07-6255/2020, А56-41883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-41883/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020),
рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная группа СитиИнвест" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по делу N А56-41883/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская строительная группа СитиИнвест", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 23, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963 (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации), а также на то, что является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - ООО "Мегаснаб-Сервис"), в рамках дела N А56-57649/2014 о несостоятельности (банкротстве) последнего обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 56 832 359 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А56-43163/2012.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 заявление о присуждении компенсации возвращено Обществу.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции для разрешения вопроса по существу.
Податель жалобы полагает неверным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судом округа не учтено, что Общество является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Мегаснаб-Сервис" в силу участия в его деле о банкротстве в статусе конкурсного кредитора, имеющего право голоса и претендующего на часть денежных средств, которые присуждены к перечислению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в пользу ООО "Мегаснаб-Сервис" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012.
В отзыве на жалобу Инспекция просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемое определение без изменения, полагая, что конкурсным кредиторам не предоставлено право заявлять требования о компенсации по судебным актам, принятым в пользу лица, признанного банкротом.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 Инспекция обязана возвратить ООО "Мегаснаб-Сервис" из федерального бюджета 114 812 847 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 г., выплатить проценты за несвоевременный возврат налога и возместить 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
После вступления в силу названного судебного акта ООО "Мегаснаб-Сервис" были выданы исполнительные листы от 12.04.2013 серии АС N 004436158, от 15.04.2013 серии АС N 004436159, 004436160, которые взыскатель предъявил в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-57649/2014 ООО "Мегаснаб-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Посчитав, что неисполнение Инспекцией до настоящего времени решения от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012, неперечисление ею на расчетный счет ООО "Мегаснаб-Сервис" денежных средств нарушают права Общества, являющегося конкурсным кредитором ООО "Мегаснаб-Сервис", поскольку от исполнения судебных актов по названному делу зависит исполнение ООО "Мегаснаб-Сервис" перед конкурсными кредиторами своей обязанности по погашению задолженности, Общество обратилось в кассационный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.
Суд округа, придя к выводу об отсутствии у Общества права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-43163/2012, возвратил ему заявление.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А56-43163/2012 в разумный срок, суд кассационной инстанции руководствовался нормами пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.2019 N 893-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения КС РФ от 14.12.1999 N 220-О, от 22.12.2015 N 2901-О, от 25.02.2016 N 413-О и др.).
Высший судебный орган неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизмом защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (постановление КС РФ от 19.07.2011 N 17-П; Определения от 27.09.2018 N 2208-О, от 12.03.2019 N 576-О и др.).
Положения главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи Закона N 68-ФЗ.
Положениями этих федеральных законов определен конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Не придается им иного смысла и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).
Согласно пункту 5 Постановления N 11 к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Между тем ни Законом N 68-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).
Пунктом 7 Постановления N 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.
В данном случае Общество не является лицом, участвовавшим в судебном разбирательстве по делу N А56-43163/2012, и лицом, в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу (исполнительные листы выданы ООО "Мегаснаб-Сервис").
Применительно к рассмотрению дел о несостоятельности правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Право заявлять требования о компенсации по судебным актам, принятым в пользу банкрота, конкурсным кредиторам не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
При указанных обстоятельствах возврат судом Обществу заявления является обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по делу N А56-41883/2020 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная группа СитиИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.В. Васильева
П.Ю. Константинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка