Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-6222/2020, А56-63062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А56-63062/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" представителя Петровой Е.К. (доверенность от 29.06.2020 N 2/ВУ),
рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-63062/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027802719251,
ИНН 7805008936 (далее - ООО "Содружество 57", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - Управление, УФССП), в котором просило:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, N ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер N 78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - N 78004/19/752456;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, N ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер N 78004/19/752428 документа с регистрационным номером - N 78004/19/752428;
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме N ИП 101943/18/78004-ИП регистрационный номер N 78004/19/748479, документа с другим регистрационным номером N 78004/19/717552;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении 24.04.2019 в адрес Общества в письме N ИП 101943/18/78004-ИП регистрационный номер N 78004/19/748479, документа регистрационным номером - N 78004/19/748479;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, N ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер N 78004/19/752428 документа с другим регистрационным номером - N 78004/19/752456;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в заказном письме с почтовым идентификатором (трек номер) 19809634450025, N ИП 101943/18/78004-ИП, регистрационный номер N 78004/19/752428 документа с регистрационным номером - N 78004/19/752428;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме
N ИП 101943/18/78004-ИП регистрационный номер N 78004/19/748479 документа с другим регистрационным номером - N 78004/19/717552;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к направлению 24.04.2019 в адрес Общества находящимся в прямом подчинении судебным приставом-исполнителем в письме N ИП 101943/18/78004-ИП регистрационный номер N 78004/19/748479, документа с регистрационным номером - N 78004/19/748479;
- взыскать с Управления в пользу Общества 885 руб. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВТОКРАН.РУ", адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский б., д. 19/17, кв. 56, ОГРН 1137847406894, ИНН 7807384693, Клыков Александр Сергеевич, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корако Н.Н.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Содружество 57", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствами дела, просит отменить решение от 30.08.2019 и постановление от 04.02.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, незаконные действия и бездействия судебных приставов подтверждаются данными оформленного нотариусом протокола осмотра доказательств от 22.05.2019 серии 78 АБ N 7100020, который не оспорен в установленном порядке. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, между тем, направление корреспонденции о совершении одних исполнительных действий с вложением в конверт документов по иным исполнительным действиям явилось препятствием для своевременного получения Обществом сведений о ходе исполнительного производства и реализации имеющихся у должника прав.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП в отношении ООО "Содружество 57" возбуждены исполнительные производства N 96343/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 16138/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 168171/19/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, 206221/19/78004-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД.
Постановлением от 29.01.2019 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства наложил арест на имущество должника и составил акт о наложении ареста (описи имущества).
Указанное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Корако Н.Н.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им 22.05.2019 от судебного пристава-исполнителя на почте получены документы
N 78004/19/752456, 78004/19/717552, номера которых не соответствуют отметкам о документах, указанным на конвертах (на конвертах указаны N 78004/19/752428 и 78004/19/748479 соответственно), что зафиксировано нотариально путем составления протокола осмотра доказательств.
Также должник ссылается на ненаправление судебным приставом-исполнителем в его адрес документов N 78004/19/752428, 78004/19/748479.
Кроме того, по мнению заявителя, являются неправомерными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в направлении 15.05.2019 в адрес Общества ответа от 16.04.2019 N 78004/19/741871 с недостоверными сведениями.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.Ю. и старшим судебным приставом Евтушенко А.С. допущены незаконные действия (бездействия), направленные на причинение заявителю материального ущерба в особо крупном размере (лишение права оспаривать оценку стоимости недвижимого имущества и иной документ, вынесенный в рамках сводного исполнительного производства), Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно пункту 6 статьи 85 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Суды установили, что 23.04.2019 в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП поступил отчет об оценке N ГКСПБ-129-12/19-34Р, выполненный ООО "Аналитический центр "КРОНОС".
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки N 78004/19/752428.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства с заключением о стоимости объекта оценки посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми реестрами N 115, 1, принятыми органом связи 24.04.2019. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо получено Обществом 22.05.2019.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что вместо постановления N 78004/19/752428 в его адрес были направлены иные постановления, и, как следствие, должником не получено постановление о принятии результатов оценки.
Вместе с тем суды также установили и Обществом не оспаривается, что в дальнейшем постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки N 78004/19/752428 получено должником и обжаловано в судебном порядке в рамках дела N А56-68111/2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-68111/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 N 78004/19/752428 о принятии результатов оценки. Суд также признал недействительной оценку стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика N ГКСПб-129-12/19-34 от 23.04.2019, в сумме 47 624 667 руб.
При таком положении по настоящему делу суды обоснованно заключили, что Общество не подтвердило факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов, поскольку несвоевременное, как указывает заявитель, получение постановления
N 78004/19/752428 не лишило должника возможности оспорить его в судебном порядке и не повлекло иные негативные последствия для заявителя.
Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Также Обществом заявлены требования, связанные с ненадлежащим направлением ему постановления судебного пристава-исполнителя
N 78004/19/748479.
Вместе с тем вынесение судебным приставом постановления с указанными реквизитами в рамках исполнительного производства N 96343/18/78004-СД документально не подтверждено.
При этом заявитель не обосновал, каким образом несоответствие отметки на конверте (N 78004/19/748479) реквизитам документа, фактически находившегося в простом письме (N 78004/19/717552), повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах тот факт, что в ходе направления в адрес должника постановлений, принятых в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены технические неточности в заполнении реквизитов на конвертах, сам по себе не может свидетельствовать о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава.
Из данных информационной системы "Картотека арбитражных дел" усматривается, что иные заявления Общества об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, на ненадлежащее направление которых в свой адрес также ссылался заявитель, приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству, по ним ведутся судебные разбирательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.
В данном случае суды правомерно признали, что заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. Ссылки подателя жалобы на правомерное оформление нотариусом протокола осмотра доказательств не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора исходя из оснований, по которым заявителю отказано в удовлетворении требований.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-63062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
Е.С. Васильева
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
