Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6212/2020, А56-84444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А56-84444/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 25.12.2018),
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экстра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А56-84444/2019,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Экстра", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 232, ОГРН 1069847542885, ИНН 7816403582 (далее - ОАО "Экстра"), о взыскании 692 310 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной от 03.08.2018 N ЭЫ082144 и 114 290 руб. провозной платы.
Решением суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Экстра" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 400 000 руб. штрафа и 114 290 руб. провозной платы. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Экстра", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части удовлетворения исковых требований, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с расчетом штрафа в пятикратном размере тарифа за перевозку груза в рефрижераторном вагоне, поскольку ОАО "Экстра" имело право на перевозку груза в рефрижераторном контейнере.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ОАО "Экстра", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2018 ОАО "Экстра" (грузоотправителем) по железнодорожной накладной N ЭЫ082144 был предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" (перевозчиком) принят к перевозке груз в контейнере N RZDU0626652 "конструкции металлические" массой нетто 16500 кг, следующий со станции Санкт-Петербург - Товарный - Витебский Октябрьской железной дороги до станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги.
В результате проведенной 14.08.2018 комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в контейнере N RZDU0626652 находился иной груз - вино; данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 14.08.2018 N ЗСБ1803908/25.
На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 692 310 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, сведений о грузе, о его свойствах.
ОАО "Экстра" на станции отправления была внесена провозная плата в размере 24 172 руб.
Поскольку тариф за перевозку обнаруженного груза "вино" составил 138 462 руб., перевозчик указал на необходимость дополнительного взыскания перевозной платы в размере 114 290 руб.
Отказ ОАО "Экстра" в добровольной уплате начисленных сумм послужил ОАО "РЖД" основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой инстанции признал правомерным взыскание перевозчиком штрафа за искажение грузоотправителем в накладной сведений о грузе и доначисление провозной платы в соответствии с перевозимым грузом. Вместе с тем суд пришел к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по ходатайству ОАО "Экстра" применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер штрафа до 400 000 руб.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.
Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Согласно пункту 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.
Перечни скоропортящихся грузов (далее - грузы) и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к Правилам N 37.
Согласно пункту 7.4 Правил N 37 шампанское, вина игристые и шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Экстра" фактически предъявило к перевозке груз "вино", включенный в перечень скоропортящихся грузов, который подлежит перевозке только в рефрижераторном вагоне.
При этом суды правомерно сослались на положения "Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 02.07.2007
N 1398р), где указано, что перевозка груза "вино" в универсальном контейнере в летний период года (июнь, июль, август) не допускается.
Таким образом, судами был установлен факт искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о наименовании перевозимого груза.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества штрафа на основании статьи 98 Устава.
Кроме того, суды, принимая во внимание разницу между тарифами за перевозку заявленного груза и фактически перевозимого груза "вино", правомерно взыскали с грузоотправителя 114 290 руб. провозной платы.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.
Довод подателя жалобы о том, что штраф должен рассчитываться на основании тарифа для рефрижераторного контейнера, а не в рефрижераторном вагоне подлежит отклонению как противоречащий положениям пункта 7.4 Правил N 37 и вышеуказанному "Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах", где указано, что перевозка вин в летний период осуществляется в только рефрижераторных вагонах.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А56-84444/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экстра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
