Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-6191/2020, А56-35390/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А56-35390/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 27.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А56-35390/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит. А, ОГРН 1027802719251, ИНН 7805008936 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Клыкова Александра Сергеевича 258 102 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.04.2017 по 24.09.2018.
Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку Обществом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22.05.2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено в срок до 28.08.2020 (включительно) устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 24.07.2020 отменить. Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением суд апелляционной инстанции нарушает права Общества на судопроизводство в разумный срок, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод на доступ к законному правосудию на основе состязательности и равноправия сторон. Помимо изложенного, заявитель считает, что апелляционная инстанция не учла, что на момент подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции полномочия представителя Общества Петровой Е.К. подтверждены официальной доверенностью, срок действия которой до 06.07.2020.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения может быть обжаловано в кассационном порядке в силу положений абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением от 24.07.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена судом без движения в связи с нарушением её подателем требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку суд посчитал, что апелляционная жалоба подписана представителем Общества, срок действия доверенности которого истек 06.07.2020, следовательно, у Петровой Е.К. отсутствуют полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 28.08.2020 (включительно).
Судом кассационной инстанции установлено, что в настоящее время апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 22.05.2020 принята к производству определением от 06.08.2020, судебное разбирательство было назначено на 24.08.2020 на 11 час. 40 мин.
Следовательно, несмотря на позицию подателя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение апелляционного суда в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что удовлетворение кассационной жалобы не приведет к фактической реализации цели ее подачи, обусловленной необходимостью немедленного восстановления нарушенного права Общества на судебную защиту, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.07.2020.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А56-35390/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Захарова
Судьи
Т.И. Сапоткина
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
