Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-6058/2020, А56-145058/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А56-145058/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,
при участии от индивидуального предпринимателя Курановой Елены Владимировны представителя Гришина Г.А. (доверенность от 30.09.2019),
рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курановой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-145058/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Куранова Елена Владимировна, ОГРНИП 315784700021811, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепловые сети", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Боярова, д. 1, ОГРН 1054700602990, ИНН 4716024190 (далее - Общество), о взыскании 16 338 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленной платы за отопление за август 2018 года.
Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2019 и постановление от 12.03.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, так как принадлежащее ему подвальное помещение не является отапливаемым.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения II площадью 326,5 кв.м и подвального помещения I площадью 302,7 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19.
Предприниматель (абонент) и Общество (теплоснабжающая организация) заключили договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.10.2016 N 549, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, д. 19, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В приложении N 5 к договору приведен расчет потребности тепла на теплоснабжение объекта площадью 324 кв.м.
Заявлением от 02.03.2018 предприниматель сообщил ответчику о расторжении договора с 12.03.2018.
Как указывает истец, договор был заключен в отношении помещения II, однако Общество, в том числе, выставляло счета на оплату отопления подвального помещения I.
Полагая действия Общества неправомерными, в период с марта по апрель 2018 года предприниматель провел мероприятия для определения у подвального помещения I статуса неотапливаемого.
Согласно заключению комиссии, в которой приняли участие главный специалист комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству городского поселения администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, представители обществ с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр", "ДСК Регион", "Эксперт", а также предприниматель, в подвале проложены трубы (подводящие, стояки, лежаки) внутридомовых сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения. Теплопотребляющие установки в подвале отсутствуют. Подвал тепловые ресурсы для отопления не использует и не потребляет.
Предприниматель, полагая, что Общество неправомерно начислило и выставило счет на оплату тепловой энергии за август 2018 года, в связи с чем сумма полученной оплаты является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения комиссии через помещения подвала проходят трубопроводы горячего водоснабжения и центрального отопления. Кроме того, согласно служебной записке от 02.11.2017, составленной помощником упр. МКД-3, в подвальном помещении истца отсутствуют нагревательные приборы (радиаторы), но по периметру подвального помещения проходят неизолированные лежаки (металл) и стояки (частично полипропилен) центрального отопления, а по галерее проходят лежаки и стояки центрального отопления (неизолированные, полипропилен), запитанные от центрального отопления дома.
Поскольку ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, следует признать, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.
Согласно техническому паспорту на жилой дом он оснащен системой центрального отопления.
В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не доказал, что температура в подвальном помещении не является нормативной для данного вида помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
Кассационная инстанция разделяет вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик как владелец помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть истец не может быть освобожден от внесения платы за коммунальный ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества в многоквартирном доме).
С учетом изложенного следует признать, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А56-145058/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курановой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
Е.В. Боглачева
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
