Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2020 года №Ф07-6030/2020, А56-81420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А56-81420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 02.10.2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 09.01.2020).
рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-81420/2019,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 965 085 руб. 56 коп., возникшего в связи с внедоговорным потреблением тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, лит. А, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 24 075 руб. 46 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), за период с 11.03.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Оборонпромэкология" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 115035, Москва, наб. Космодамианская, д. 24, стр. 1, ОГРН 1024001200013, ИНН 4027009992 (далее - ФГУП "Оборонпромэкология"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,
ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ).
Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что Учреждение и Министерство не являются надлежащими ответчиками, поскольку на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2017 N 1289 "О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Оборонпромэкология", 19.05.2017 Учреждение согласно акту приема-передачи передало на праве хозяйственного ведения помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, лит. А.
Представленный Предприятием акт о бездоговорном потреблении не соответствует закону N 190-ФЗ, является ненадлежащим доказательством.
Министерство полагает необоснованным привлечение его субсидиарным ответчиком по делу, поскольку Предприятием не подтверждено отсутствие возможности удовлетворить заявленные требования за счет основного должника.
Министерство не согласно с требованиями о взыскании неустойки, полагает размер пени не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, полагает, что суды необоснованно не применили статью 333 ГК РФ и не снизили размер взыскиваемой неустойки, размер которой явно не соответствует характеру и последствиям нарушенного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить кассационную жалобу Министерства без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, представителем Предприятие ведущим инженером Федоровой Е.Н. при проведении обследования системы теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, лит. А, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), о чем в присутствии потребителя и свидетелей составлен акт от 08.02.2019 N 254.036.Н.
Учреждению выставлены счета-фактуры от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 на оплату потребленной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением тарифов, установленных уполномоченным органом на общую сумму 965 085 руб. 56 коп.
Поскольку Учреждение стоимость потребленного в расчетном периоде ресурса не оплатило, Предприятие направило в его адрес претензии от 18.02.2019 N 58-08/2712, от 20.03.2019 N 58-08/4184, от 18.04.2019 N 58-08/12228.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки на сумму долга и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения как фактического приобретателя тепловой энергии, потребленной на принадлежащем ему объекте, а в случае недостаточности средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства ее стоимости а также неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.
Согласно пунктам 7 - 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию, что зафиксировано в акте от 08.02.2019 N 254.036.Н, оформленном в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, имеет подписи двух незаинтересованных лиц, так как Потребитель от подписи отказался, что отражено в акте.
В акте проверки отражены данные о тепловых нагрузках; сведения об объеме тепловой энергии, потребленной Учреждением, и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах содержатся в выставленном Учреждению счете-фактуре и приложении к нему. Произведенный Предприятием расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2017 N 1289 "О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Оборонпромэкология", 19.05.2017 Учреждение передало на праве хозяйственного ведения помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, лит. А, и в этой связи Учреждение и Министерство являются не надлежащими ответчиками, правомерно отклонен судами.
Согласно акту от 19.05.2017 ФГУП "Оборонпромэкология" на праве хозяйственного ведения переданы 5 нежилых помещений, данные помещения находятся в арендонепригодном состоянии, отключены от коммунальных услуг. На момент составления акта решался вопрос о приведении их технического состояния в соответствие с назначением помещений.
В технических паспортах переданные ФГУП "Оборонпромэкология" нежилые помещения имеют обозначения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н. 11-Н и соответствующие кадастровые номера. Кроме того в помещениях, которые ему переданы в хозяйственное ведение трубопроводная система физически не функционирует.
Как усматривается из акта о фактическом теплопотреблении тепловой энергии от 08.02.2019 N 254.036.Н, составленного сотрудниками Предприятия, а также из последующих односторонних аналогичных актов от 18.02.2019 и 20.03.2019, зафиксирована подача тепловой энергии в нежилые помещения на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, лит. А (кв. 1-2-2а корп. 56), что не позволяет соотнести их с помещениями, переданными в хозяйственное ведение ФГУП "Оборонпромэкология".
При этом из содержания акта бездоговорного потребления тепловой энергии следует, что нежилые помещения ФГУП "Оборонпромэкология" учтены при составлении акта, в акте отражено, что часть нежилых помещений не потребляет тепловую энергию (отключены от индивидуального теплового пункта, демонтированы отопительные приборы и точки водоразбора горячего водоснабжения в помещениях, акт обследования от 19.12.2018). Подключенные нагрузки указаны в акте с учетом нежилых помещений, не потребляющих тепловую энергию.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что акт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии составлен в отношении нежилых помещений, которые потребляют тепловую энергию; теплоснабжение спорного объекта осуществлялось без договора; количество потребленной тепловой энергии указано в счетах-фактурах. Обоснованных возражений по объему поставленного ресурса, контррасчет задолженности ответчики не представили.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190 ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно произведенному Предприятием расчету неустойка за период с 11.03.2019 по 31.05.2019 составила 24 075 руб. 46 коп.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Вопреки доводу Министерства суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали правовую позицию Министерства о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку Министерство не представило доказательств несоразмерности неустойки, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.
Довод Министерства о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности также подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. При этом собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-81420/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю. Щуринова
Судьи
О.А. Бобарыкина
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка