Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф07-5982/2020, А21-10755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А21-10755/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,
рассмотрев 04.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-10755/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания домоуправление N 1 г. Черняховск", адрес: 238150, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Тельмана, д. 14, кв. 18, ОГРН 1173926029298, ИНН 3914023694 (далее - Компания), о взыскании 158 679 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по апрель 2019 года, и 2989 руб. 44 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.09.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 151 760 руб. 97 коп. задолженности и 2644 руб. 83 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.
Мотивированное решение по делу составлено 05.11.2019.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, решение от 05.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.11.2019 и постановление от 29.01.2020, иск удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы суды не учли, что многоквартирный дом N 5, расположенный по адресу: г. Черняховск, Прегельная ул., оснащен как электроплитами, так и газовыми плитами, что следует из технического паспорта на дом. В связи с этим вопрос о применении понижающего коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию являлся спорным. Данных о реконструкции дома Компания не представила. Суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства. Компания не направила в адрес Общества отзыв на иск, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность представить свои возражения на иск.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.
В отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с марта по апрель 2019 года Общество поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, и выставило счета-фактуры для ее оплаты, которые последняя в полном объеме не оплатила.
Общество направило в адрес Компании претензию от 20.05.2019 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с марта по апрель 2019 года Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 158 679 руб. 72 коп.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 72 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, с 01.07.2012 к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами для пищеприготовления, применяется понижающий коэффициент от 0,7.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по многоквартирному дому N 5, расположенному по адресу: г. Черняховск, Прегельная ул., начисления следует производить с применением коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с техническим паспортом на спорный многоквартирный дом, в доме установлены плиты электрические (л.д. 56). Согласно справке открытого акционерного общества "Калининградгазификация" от 31.03.2016 N 187 в спорный многоквартирный дом газ не поставляется.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 151 760 руб. 97 коп. задолженности с учетом применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения дома 5 по Прегельной ул., и отказав в остальной части задолженности.
Установив, что ответчик своевременно стоимость поставленной электроэнергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды пришли к выводу о том, что на задолженность в размере 151 760 руб. 97 коп. подлежит начислению 2644 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2019.
Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод Общества о том, что суд первой инстанции после представления ответчиком отзыва на иск, копия которого не направлена истцу, неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей в спорный период, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей.
В пункте 31 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Из материалов дела следует, что от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных исковых требований. Отзыв своевременно размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Суд, изучив отзыв ответчика, не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. От истца ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на момент вынесения решения в суд первой инстанции не поступало.
Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.
Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судами не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод истца о том, что ответчик не направил отзыв на иск в адрес Общества, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность для подготовки правовой позиции по делу.
Отзыв на иск поступил в суд первой инстанции 21.08.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на первой странице отзыва. Отзыв на иск 22.08.2019 размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
При этом решение вынесено 27.09.2019, в связи с чем у истца имелась возможность ознакомиться с позицией ответчика, и представить свои возражения в суд первой инстанции.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск частично.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-10755/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Судья
Е.А. Михайловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
