Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-5922/2020, А21-1319/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А21-1319/2011
Резолютивная часть определения объявлена 27.08.2020.
Полный текст определения изготовлен 08.09.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-1319/2011,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Макро-Макс", адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н., п. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1053915502079, ИНН 3917022674 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
Определением от 26.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
Гусаков Александр Александрович 03.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.08.2019.
Определением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Гусаков А.А. просит отменить определение от 02.12.2019 и постановление от 04.03.2020, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим нарушены положения статей 12-14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению и утверждению собранием кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в определении от 28.04.2020 о принятии кассационной жалобы к производству предложил Гусакову А.А. представить правовое обоснование возможности обжалования в кассационном порядке определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.
Гусаковым А.А. такое обоснование не представлено.
Как следует из материалов дела, 14.08.2019 состоялось собрание кредиторов Общества, на котором кредиторами были приняты следующие решения: утвердить начальную стоимость продажи имущества в виде обыкновенных именных бездокументарных акций (100% уставного капитала) АО "Макро-Макс Плюс"" (ОГРН 1153926030554) в размере 395 903 000 руб. в соответствии с отчетом N 213-07/19Д от 31.07.2019; утвердить положение о порядке продажи следующего имущества должника: обыкновенные именные бездокументарные акции (100% уставного капитала) АО "Макро-Макс Плюс" (ОГРН 1153926030554).
Гусаков А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, а также указывая на проведение собрания кредиторов не в месте нахождения должника и неизвещение о времени и месте проведения собрания кредиторов.
Определением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.
Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.
Настоящий обособленный спор не касается разногласий по существу (содержанию) принятого на собрании кредиторов локального акта. Доводы Гусакова А.А. связаны с нарушением процедуры подготовки проведения собрания кредиторов, нарушением права кредитора на ознакомление с материалами к собранию кредиторов.
Рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций разногласия не касаются существа принятых на собрании кредиторов решений.
С учетом изложенного, настоящий обособленный спор не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Так как наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Гусакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-1319/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
А.Л. Каменев
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
