Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 года №Ф07-5917/2020, А66-17448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А66-17448/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 по делу N А66-17448/2018,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10А, ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Партнер", адрес: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 1, оф. 11, ОГРН 1086952004985, ИНН 6952016044 (далее - Общество), о взыскании по договору ресурсоснабжения от 16.08.2017 N 62н/17 (далее - Договор N 1) 275 787 руб. 15 коп. долга за декабрь 2017 - январь 2018 года, 34 115 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.01.2018 по 10.10.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.10.2018 по дату его погашения; по договору ресурсоснабжения от 16.08.2017 N 63н/17 (далее - Договор N 2) 570 693 руб. 86 коп. долга за январь 2018 года, 64 410 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2018 по 10.10.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.10.2018 по дату его погашения.
Решением суда от 02.12.2019 (с учетом определений от 02.12.2019 и 03.12.2019 об исправлении опечаток и арифметических ошибок) с Общества в пользу Предприятия по Договору N 1 взысканы 193 360 руб. 77 коп., 21 689 руб. 19 коп. неустойки, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 11.10.2018 по дату его погашения; по Договору N 2 - 556 594 руб. 23 коп. долга, 62 828 руб. 84 коп. неустойки, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 11.10.2018 по дату его погашения; в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.
Общество обжаловало названное решение суда в суд апелляционной инстанции.
Определением от 04.03.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом Общества от жалобы.
В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 02.12.2019.
Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о неверном расчете Предприятием стоимости отпущенной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.
Представители Предприятия и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь статьями 273, 281 и 286 АПК РФ, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования судебного акта, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции от 02.12.2019 по настоящему делу не было предметом рассмотрения апелляционного суда, поскольку производство по апелляционной жалобе Общества было прекращено; Предприятие не обжаловало названное решение в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не выносил по настоящему делу судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы Предприятия к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Так как определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 по делу N А66-17448/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.Е. Судас
Судьи
М.В. Пастухова
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка