Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2021 года №Ф07-5855/2021, А56-38205/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А56-38205/2016
Судья
Воробьева Ю.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего непубличным акционерным обществом "Театрально-декорационные мастерские" Яковенко Ивана Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-38205/2016/сд.74,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 непубличное акционерное общество "Театрально-декорационные мастерские", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 9, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1034702183669, ИНН 4720018231 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич.
В рамках названного дела о банкротстве Яковенко И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов Общества на счета общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ЛМ" (далее - ООО "ПАРТНЕР-ЛМ") в размере 3 835 206, 05 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с ООО "ПАРТНЕР-ЛМ" в пользу Общества, а также взыскать с ООО "ПАРТНЕР-ЛМ" в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 3 835 206,05 руб. с момента вступления в силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения обязательства.
Определением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В суд кассационной инстанции 16.04.2021 поступила кассационная жалоба Яковенко И.А. на определение от 13.10.2020 и постановление от 25.01.2021 по делу N А56-38205/2016/сд.74 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 25.01.2021, следовательно, срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 25.02.2021.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Яковенко И.А. через систему подачи документов "Мой арбитр" 16.04.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока, а кроме того, вопреки установленному частью 1 статьи 275 АПК РФ порядку подачи кассационных жалоб, направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.
Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Яковенко И.А. сослался на то, что кассационная жалоба на те же судебные акты уже подавалась им 25.02.2021, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, однако определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 была оставлена без движения до 13.04.2021, а впоследствии определением от 14.04.2021 возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Яковенко И.А. указывает на то, что документы в целях устранения допущенных нарушений были поданы им в суд кассационной инстанции 14.04.2021 в 18 ч 54 мин, то есть с незначительным пропуском предоставленного судом срока.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Определение суда кассационной инстанции от 10.03.2021 об оставлении кассационной жалобы Яковенко И.А. без движения опубликовано 11.03.2021 в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты приняты по заявлению Яковенко И.А., при этом кассационная жалоба была подана им в электронном виде, Яковенко И.А., будучи заинтересованной в получении актуальной информации о движении дела, должен был знать об оставлении его кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах Яковенко И.А., являющийся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения от 10.03.2021 и в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, однако таким правом
Яковенко И.А. не воспользовался.
При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание процессуальное поведение конкурсного управляющего в рамках названного дела о банкротстве Общества: подача кассационных жалоб в последний день истечения процессуального срока на их подачу, без приложений, предусмотренных частью 4 статьи 277 АПК РФ, устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения также в последний срок, установленный судом.
Кроме того, из приложенных к жалобе документов следует, что действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в частности, уплата государственной пошлины, совершены конкурсным управляющим после истечения срока, установленного судом, и возврата первой кассационной жалобы.
При этом довод Яковенко И.А. о нахождении его представителей в очередном отпуске и их временной нетрудоспособности также не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", названные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Таким образом, Яковенко И.А., реализуя свои права, действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Доказательств того, что Яковенко И.А. столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания причин пропуска
Яковенко И.А. срока на подачу кассационной жалобы уважительными и обоснованными у суда не имеется.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего непубличным акционерным обществом "Театрально-декорационные мастерские" Яковенко Ивана Андреевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А56-38205/2016/сд.74 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка