Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2020 года №Ф07-5812/2020, А56-42617/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А56-42617/2014
Судья
Боровая А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-42617/2014 с заявлением о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Магистраль", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, ОГРН 1127847114086, ИНН 7814529396 (далее - Общество).
Определением от 28.08.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков Александр Сергеевич.
Решением от 29.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков А.С.
Участник торгов по продаже имущества должником общество с ограниченной ответственность "Бухара Сити" (далее - Компания) обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника заключить с ним, как победителем торгов, состоявшихся 03.06.2019, договор уступки права требования (цессии) в соответствии с предложенными изменениями условий договора.
Определением от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 15.12.2019 и постановление от 28.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой Компания обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Волкову А.С. совершать действия, направленные на проведение повторных торгов и отчуждение дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Омега Ритейл Групп" в размере 536 727 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-23331/2016 и общества с ограниченной ответственностью "Петрохолдинг М" в размере 18 343 773 руб. 23 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-154586/2016, до окончания рассмотрения кассационной жалобы Компании.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В обоснование заявления Компания указала, что согласно сообщению, размещенному 10.04.2020 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже дебиторской задолженности должника возобновлены, их проведение назначено на 12.05.2020, 12:00.
Принимая во внимание, что проведение торгов до рассмотрения кассационной жалобы Компании повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, принятого в случае ее удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемые Компанией меры являются соразмерными заявленному требованию и направлены на достижение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таком положении суд кассационной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявления Компания и принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
б/д
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
16 июня 2020 года
на
10
час.
20
мин.
в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,
зал N
1
, этаж
3
3. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" о принятии обеспечительных мер. Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственность "Магистраль" Волкову Александру Сергеевичу совершать действия, направленные на проведение повторных торгов и отчуждение дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Омега Ритейл Групп" в размере 536 727 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-23331/2016, и общества с ограниченной ответственностью "Петрохолдинг М" в размере 18 343 773 руб. 23 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 по делу N А40-154586/2016, до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Бухара Сити".
Судья
А.А. Боровая
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка