Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-5802/2020, А56-57869/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А56-57869/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницого Г.М., Сергеевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Сюриной Ю.С.,
при участии от Агафонова Никиты Олеговича - Филина Г.Г. (доверенность от 19.06.2018), от Порошиной Светланы Николаевны - Сидоренко О.В. (доверенность от 15.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - Порошиной Светланы Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-57869/2019,
установил:
Овсянников Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Агафонову Никите Олеговичу об обязании ответчика (покупателя) заключить с истцом (продавцом) договор купли-продажи доли в размере 11,72% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Океанпром", адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 3, пом. 1-Н, ОГРН 1107847316741, ИНН 7806440151 (далее - Общество), и признать указанный договор купли-продажи доли заключенным с момента вступления в законную силу решения суда на следующих существенных условиях:
- продавец передает покупателю долю, составляющую 11,72% уставного капитала Общества, именуемую в дальнейшем "Доля", а покупатель принимает Долю и обязуется уплатить за нее определенную денежную сумму (цену), именуемую далее "Цена Доли";
- Цена Доли составляет 517 058,82 евро;
- Цена Доли подлежит оплате в полном размере единовременным платежом в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора-продажи Доли в валюте, определенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о валютном регулирования и валютном контроле;
- Доля переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);
- Доля находится в залоге у продавца до полной оплаты Цены Доли покупателем (пункт 5 статьи и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ));
- до момента прекращения залога Доли все права участника Общества осуществляет продавец, являющийся залогодержателем Доли (абзац 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ). К правам участника Общества, которые до прекращения залога Доли осуществляет продавец, в том числе, но не ограничиваясь, относится право на заявление требований по спорам, являющимся корпоративными по смыслу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по любым иным спорам, связанным с управлением Обществам и деятельностью Общества, а также право на отказ от требований, заявленных продавцом, как участником Общества ранее, до перехода прав на Долю к покупателю, право на изменение оснований или предмета таких требований, уменьшения и увеличения их размера;
- покупатель в период нахождения Доли в залоге у продавца не вправе отчуждать Долю, а также подавать заявление о выходе из Общества без предварительного письменного согласия продавца;
- в случае нарушения сроков оплаты Цены Доли в установленный в договоре купли-продажи Доли срок, покупатель по требованию продавца обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 1 % от Цены Доли за каждый день просрочки;
- в случае нарушения сроков оплаты Цены Доли, в том числе внесения покупателем части денежных средств в счет оплаты Цены Доли, которое не признается оплатой Цены Доли, более чем на 7 календарных дней от установленного в договоре срока оплаты цены доли продавец вправе заявить отказ от договора купли-продажи Доли.
При этом в случае неполной оплаты Доли в установленный срок из выплаченной суммы удерживается неустойка и оставшаяся часть возвращается покупателю.
Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен, на Агафонова Н.О. как на покупателя возложена обязанность заключить с Овсянниковым А.А. как продавцом договор купли-продажи доли в размере 11,72% в уставном капитале Общества, в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор купли-продажи названной доли признан заключенным с момента вступления в силу решения суда на указанных истцом условиях.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение от 09.10.2019 изменено, на Агафонова Н.О. как на покупателя возложена обязанность заключить с Овсянниковым А.А. как продавцом договор купли-продажи доли в размере 2,97% в уставном капитале Общества, в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор купли-продажи названной доли признан заключенным с момента вступления в силу решения суда на следующих существенных условиях:
- продавец передает покупателю долю, составляющую 2,97% уставного капитала Общества, именуемую в дальнейшем "Доля", а Покупатель принимает Долю и обязуется уплатить за нее определенную денежную сумму (цену), именуемую далее "Цена Доли";
- Цена Доли составляет 131 029,41 евро;
- Цена Доли подлежит оплате в полном размере единовременным платежом в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения договора-продажи Доли в валюте, определенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о валютном регулирования и валютном контроле;
- Доля переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);
- Доля находится в залоге у продавца до полной оплаты Цены Доли покупателем (пункт 5 статьи и 488 ГК РФ);
- до момента прекращения залога Доли все права участника Общества осуществляет продавец, являющийся залогодержателем Доли (абзац 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ). К правам участника Общества, которые до прекращения залога Доли осуществляет продавец, в том числе, но не ограничиваясь, относится право на заявление требований по спорам, являющимся корпоративными по смыслу части 1 статьи 225.1 АПК РФ), а также по любым иным спорам, связанным с управлением Обществам и деятельностью Общества, а также право на отказ от требований, заявленных продавцом, как участником Общества ранее, до перехода прав на Долю к покупателю, право на изменение оснований или предмета таких требований, уменьшения и увеличения их размера;
- покупатель в период нахождения Доли в залоге у продавца не вправе отчуждать Долю, а также подавать заявление о выходе из Общества без предварительного письменного согласия продавца;
- в случае нарушения сроков оплаты Цены Доли в установленный в договоре купли-продажи Доли срок, покупатель по требованию продавца обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 1 % от Цены Доли за каждый день просрочки;
- в случае нарушения сроков оплаты Цены Доли, в том числе внесения покупателем части денежных средств в счет оплаты Цены Доли, которое не признается оплатой Цены Доли, более чем на 7 календарных дней от установленного в договоре срока оплаты цены доли продавец вправе заявить отказ от договора купли-продажи Доли. При этом в случае неполной оплаты Доли в установленный срок из выплаченной суммы удерживается неустойка и оставшаяся часть возвращается покупателю.
В кассационной жалобе Порошина С.Н. как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить постановление от 24.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В обоснование права на обжалование судебного акта Порошина С.Н. указывает, что она совместно с другими участниками Общества, в том числе с Агафоновым Н.О., заявляла об акцепте оферты Овсянникова А.А. о продаже доли в размере 34% уставного капитала Общества, и что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-41934/2017 определены права участников Общества, акцептовавших оферту на приобретение этой доли, пропорционально размеру их долей, в том числе на Овсянникова А.А. возложена обязанность заключить с Порошиной С.Н. договор купли-продажи доли в размере 15,05% уставного капитала Общества.
Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтены выводы, сделанные судами при рассмотрении спора по делу N А56-41934/2017, о размере доли, на приобретение которой вправе был претендовать Агафонов Н.О. (11,72%) в порядке реализации преимущественного права покупки части доли Овсянникова А.А., а признание заключенным между Агафоновым Н.О. и Овсянниковым А.А. договора купли-продажи доли в размере 2,97% уставного капитала Общества, влечет возникновение у Порошиной С.Н. обязанности дополнительно приобрести оставшуюся часть доли Овсянникова А.А.
В отзыве на кассационную жалобу Агафонов Н.О. просит прекратить производство по ней, полагая, что постановление апелляционного суда по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях Порошиной С.Н., в связи с чем она не вправе его обжаловать в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Порошиной С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агафонова Н.О. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Порошиной С.Н. подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Изучив приведенные подателем жалобы доводы, оценив содержание постановления суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях Порошиной С.Н., поскольку в нем отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.
Изложенная Порошиной С.Н. в жалобе оценка обстоятельств спора не свидетельствует о том, что постановление апелляционного суда принято о ее правах и обязанностях.
По настоящему делу рассмотрен спор между Овсянниковым А.А. и Агафоновым Н.О. об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества и определении существенных условий этого договора.
Вопреки доводам подателя жалобы в постановлении от 24.01.2020 не содержится выводов о возникновении у Порошиной С.Н. обязанности по приобретению ею дополнительно доли в уставном капитале Общества.
При таких обстоятельствах оснований для отнесения Порошиной С.Н. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, не имеется.
Поскольку отсутствие у Порошиной С.Н. права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции уже после принятия его жалобы к производству, то производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Порошиной С.Н. государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ею при подаче жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Порошиной Светланы Николаевны прекратить.
Возвратить Порошиной Светлане Николаевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 30.04.2020.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
