Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-5782/2020, А56-14710/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А56-14710/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,
при участии от Беззубиковой Т.Ю. представителя Савелова Т.А. по доверенности от 25.02.2020, Беззубиковой Н.Ю. лично,
рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беззубиковой Надежды Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-14710/2018-з.7,
установил:
В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Беззубиковой Татьяны Юрьевны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018, финансовый управляющий Ефремов Александр Игоревич обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 16.08.2014 (далее - Договор), заключенного между Беззубиковой Т.Ю. и ее дочерью Беззубиковой Верой Юрьевной.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, прекращено производство по заявлению финансового управляющего.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор - Беззубикова Надежда Юрьевна просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.
По мнению кредитора, судами сделаны неправильные выводы о тождественности предмета, субъектного состава и основания исковых требований, предъявленных Беззубиковой Н.Ю. в суде общей юрисдикции по делу N 2-4552/15, и требований, заявленных финансовым управляющим в настоящем обособленном споре.
В судебном заседании Беззубикова Н.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Беззубиковой Т.Ю. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2015 по делу N 2-4552/15 по иску Беззубиковой Н.Ю. к Беззубиковой Т.Ю. и Беззубиковой В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договора.
Отказ суда в удовлетворении иска по названому делу обусловлен отсутствием оснований для применения к указанной сделке положений статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявление финансового управляющего о признании Договора недействительным основано на нормах статей 10, 168 ГК РФ, статей 231.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о злоупотреблении при заключении Договора его сторонами правом в целях причинения имущественного вреда кредиторам посредством безвозмездной передачи близкому родственнику должника ценного имущества. Финансовый управляющий сослался также на то, что в результате смены титульного собственника транспортного средства должник избежал обращения взыскания по требованиям кредиторов на указанное имущество, но при этом продолжил пользоваться автомобилем.
Прекращая производство по обособленному спору, суды исходили из тождественности настоящего спора ранее рассмотренному в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга (дело N 2-4552/15), в котором по аналогичному основанию проверялась действительность Договора.
Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что выводы судов соответствуют нормам действующего материального и процессуального права и материалам дела.
В соответствии со статьей 32 Закона банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, при рассмотрении дела N 2-4552/15 суд общей юрисдикции не установил признаков ничтожной сделки в отношении Договора, отклонив доводы Беззубиковой Н.Ю. о его мнимом характере, совершении Договора с целью избежать исполнение решения суда о взыскании с Беззубиковой Т.Ю. в пользу Беззубиковой Н.Ю. денежных средств по наследственному спору.
Сопоставив требование, заявленное в рамках настоящего обособленного спора, и требование, заявленное в рамках дела N 2-4552/15, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их тождественности: совпадении по предмету и основанию заявленных требований, сторон спора.
Все лица, принимавшие участие при рассмотрении дела N 2-4552/15, являются участниками настоящего обособленного спора. Предметом споров в обоих случаях является требование о признании недействительным (ничтожным) Договора, основанием - обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Беззубиковой Н.Ю. и финансового управляющего, о действиях Беззубиковой Т.Ю. при заключении Договора, совершенных с нарушением требований статей 10, 170 ГК РФ.
Тот факт, что в настоящем деле заявление подано финансовым управляющим, не меняет субъектный состав участников спора, поскольку финансовый управляющий гражданина-банкрота является лицом, действующим в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, к числу которых относится Беззубикова Н.Ю.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А56-14710/2018-з.7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Беззубиковой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
В.В. Мирошниченко
А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
