Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-5771/2021, А56-67647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А56-67647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вулкан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-67647/2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Балтика" (далее - ООО "ПК "Балтика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Вулкан" (далее - ПАО "Вулкан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 24.05.2019 в размере 236 441 руб. 79 коп., а также процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Вступившим в законную силу решением от 28.06.2020 исковые требования удовлетворены.
От индивидуального предпринимателя Акимовой Анастасии Борисовны поступило ходатайство о замене ООО "ПК "Балтика" на предпринимателя в порядке процессуального правопреемства.
Определением суда первой инстанции от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, произведена замена ООО "ПК "Балтика" на индивидуального предпринимателя Акимову А.Б. в порядке процессуального правопреемства.
В кассационной жалобе ПАО "Вулкан", считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-14656/2018 ООО "ПК "Балтика" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.
В рамках процедуры банкротства ООО "ПК "Балтика" была сформирована конкурсная масса, в состав которой вошла дебиторская задолженность ПАО "Вулкан" в размере 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 236 441 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по настоящему делу.
Право требования к ПАО "Вулкан" было выставлено на торги.
Согласно протоколу от 03.08.2020 N 51966-ОТПП/5 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов Акимова А.Б.
Победителем торгов и организатором этих торгов 27.07.2020 заключен договор задатка, предпринимателем произведена оплата в размере 47 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 N 99, а 03.08.2020 заключен договор купли-продажи N 51966-ОТПП/Лот N 5. Предпринимателем произведена оплата по договору в размере 372 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2020 N 110 и от 20.08.2020 N 111.
Переход к Акимовой А.Б. указанного права требования подтвержден путем подписания акта приема-передачи от 19.08.2020.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления предпринимателя отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие волеизъявления ООО "ПК "Балтика".
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил заявление предпринимателя, произведя процессуальное правопреемство.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ООО "ПК "Балтика" предпринимателем как правопреемником истца.
Договор купли-продажи N 51966-ОТПП/Лот N 5, заключенный с предпринимателем, является надлежащим и достаточным подтверждением замены стороны в спорном материальном правоотношении, что неминуемо влечет за собой необходимость осуществления процессуального правопреемства. Какого-либо дополнительного волеизъявления ООО "ПК "Балтика" на осуществление процессуального правопреемства в данном случае не требуется.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-67647/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вулкан" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
