Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5758/2020, А56-81451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А56-81451/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Николаевой Л.В. (доверенность от 10.01.2020 N 1.3-07-13),от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Кузьмина В.Б. (доверенность от 29.08.2019 N 02-1/401),
рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-81451/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - Комитет), от 21.06.2019 N 40419-19/Д о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также представления Комитета от 21.06.2019 N 40419-19/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
Решением от 13.11.2019 суд первой инстанции изменил постановление Комитета от 21.06.2019 N 40419-19/Д в части размера административного штрафа, уменьшив его до 100 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу N А56-81451/2019 отменено, постановление Комитета от 21.06.2019 N 40419-19/Д о назначении административного наказания и представление от 21.06.2019 N 40419-19/Д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признаны незаконными и отмены.
Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019.
В обоснование доводов жалобы Комитет указывает, что лесной участок, занятый объектом Общества, используется в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждает наличие события и состава административного правонарушения.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель Общества, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом 23.04.2019 в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного на основании задания N 1-15-40266-19/3, зафиксирован факт самовольного использования лесного участка под размещение кранового узла, 11-ти информационных знаков и контрольно-измерительного прибора (далее - КИП), информирующих об охранной зоне газопровода в квартале 57 в выделах 2, 32, 33 Порожского участкового лесничества Волховского лесничества, без договора аренды и иных специальных разрешений (проекта освоения лесов, лесной декларации).
По результатам осмотра произведена фотофиксация, составлен протокол осмотра от 14.05.2019 N 40419-19/Д.
Усмотрев в действиях Общества нарушения требований статей 8, 9, 26, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Комитет 16.05.2019 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 40419-19/Д по статье 7.9 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 21.06.2019 N 40419-19/Д Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области лесного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Кроме того, Комитет 21.06.2019 вынес в отношении Общества представление N 40419-19/Д, в соответствии с которым заявителю предложено в течение месяца со дня его получения принять меры по устранению выявленных причин и условий, повлекших за собой совершение административного правонарушения.
Общество не согласилось с постановлением и представлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, при этом, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, изменил постановление Комитета от 21.06.2019, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 100 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил в действиях Общества отсутствие самовольного занятия лесного участка, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. В отношении привлечения Общества к ответственности по эпизоду установки одиннадцати опознавательных знаков, пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил Общество от административной ответственности.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно пункту 3 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.
Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством.
Суд первой инстанции, руководствуясь Публичной кадастровой картой и лесоустроительным планшетом, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:10:02-10-001:0042, с находящимся на нем крановым узлом N 1 (охранный кран N 6) газопровода-отвода и ГРС "Морозово, левобережная часть г. Волхов", отнесен к землям лесного фонда. Сведения о расположении кранового узла на землях лесного фонда основаны на информации из Публичной кадастровой карты и лесоустроительного планшета, представленных Комитетом.
Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что им не дана оценка представленным Обществом доказательствам, обосновывающим факт нахождения кранового узла на земельном участке, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, крановый узел является неотъемлемой частью газопровода-отвода (технологическим оборудованием) и входит в состав объекта недвижимости, находящегося в собственности ПАО "Газпром", - линейного сооружения газопровода-отвода и ГРС "Морозово, левобережная часть г. Волхов" (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АА N 765345 от 27.03.2006). Крановый узел (крановый узел N 1 или охранный кран N 6) расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:10:02-10-001:0042.
В состав земельных участков с кадастровым номером 47:10:02-00-001:0001 (единое землепользование) входит и участок N 3 с кадастровым номером 47:10:02-10-001:0042, на котором и находится спорный крановый узел (т. 1 л. 66, оборотная сторона). Указанный газопровод-отвод ПАО "Газпром" (собственником) передан Обществу по договору аренды.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодателем) и ПАО "Газпром" (арендатором) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 137-Н.
Земельный участок с кадастровым номером 47:10:02-00-001:0001 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения (т. 1 л. 65, оборотная сторона).
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Подвергая сомнению фактическое расположение спорного объекта - кранового узла, Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и позволяющих опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В отношении эпизода, касающегося установления Обществом 11-ти опознавательных знаков, которые на дату составления акта осмотра 23.04.2019 демонтированы, что отражено в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил Общество от административной ответственности.
Оценка вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума N 10).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А56-81451/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.А. Алешкевич
И.Г. Савицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
