Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 года №Ф07-5714/2020, А05-9582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А05-9582/2019
Судья
Боголюбова Е.В.,
рассмотрев кассационную жалобу гражданина Забудского Александра Семеновича (г. Котлас) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-9582/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, гражданину Забудскому А.С. отказано в принятии его иска к администрации муниципального образования "Котлас", в котором он просил признать, что незаконная регистрация малого предприятия "Октябрь" и вмешательство его в деятельность Котласского производственного ремонтно-строительного участка (далее - Котласское ПРСУ), являющегося арендатором в составе организации арендаторов объединения "Вага", явились причиной остановки его производственной деятельности с января 1991 года с причинением материального ущерба; а также ему причинен материальный ущерб в результате грабежа склада ПРСУ 27-28 августа 1992 года при пособничестве работников ОВД города Котласа Котласскому ПРСУ.
Забудский А.С. 25.01.2020 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.02.2020 кассационная жалоба Забудского А.С. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-9582/2019 оставлена без движения на срок до 12.03.2020, подателю данной жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы с приложениями.
Поскольку Зубдский А.С. означенные требования в предоставленный срок не исполнил, определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил ему кассационную жалобу.
Забудский А.С. вновь 14.04.2020 направил непосредственно в суд округа кассационную жалобу на определение от 17.09.2019 и постановление от 25.12.2019 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная жалоба Забудского А.С. вместе с делом 13.05.2020 поступила в суд округа.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 17.09.2019 и постановление от 25.12.2019 истек 25.01.2019.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Забудским А.С. не заявлено (к вновь поданной кассационной жалобе ходатайство не приложено и в тексте этой жалобы не содержится).
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба Забудского А.С. подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
6
листах и конверт.
Судья
Е.В. Боголюбова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка