Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф07-5677/2021, А56-46219/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А56-46219/2018
Судья
Яковец А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу коллегии адвокатов "Московский юридический центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N а56-46219/2018/сд.7,
установил:
коллегия адвокатов "Московский юридический центр" в лице адвоката Багмета Михаила Анатольевича (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021.
Одновременно с кассационной жалобой податель жалобы представил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба Коллегии на определение от 26.08.2020 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование; таким образом, определение от 26.08.2020 может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Вместе с тем определение принято 26.08.2020, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.09.2020. Определением от 11.02.2021 апелляционный суд возвратил Коллегии апелляционную жалобу.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Поскольку законность определения от 26.08.2020 в апелляционном порядке не проверялась, срок подачи кассационной жалобы на указанное определение применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ истек 11.10.2020.
В соответствии частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно штампу на конверте кассационная жалоба подана 05.04.2021.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В результате оценки обстоятельств, на которые сослалась Коллегия в обоснование подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Поскольку предельно допустимый шестимесячный срок не пропущен, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Таким образом, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.
В силу подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Заявление Коллегии о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной по чек-ордеру от 11.03.2021 подлежит отклонению, поскольку данная государственная пошлина уплачена Коллегией по заявлению о принятии обеспечительных мер; определением суда кассационной инстанции от 01.04.2021 в удовлетворении заявления Коллегии о принятии обеспечительных мер отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу
от
б/д
N
б/н
без движения.
Подателю кассационной жалобы до 24.05.2021 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Яковец
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
