Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-5663/2020, А56-86198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А56-86198/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,
рассмотрев 02.07.2020 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-86198/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), о взыскании 22 520 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в январе - марте 2019 года.
Решением от 26.09.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.
Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 25.11.2019 отменено, в иске отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда.
Как полагает податель жалобы, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в январе - марте 2019 года Общество в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 22, литера А. Указанное помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы 24 - 27).
В направленной в адрес Администрации как представителя собственника претензии от 20.06.2019 N 6636 Общество предложило оплатить стоимость полученного ресурса.
Поскольку в добровольном порядке Администрация данное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.
Апелляционная инстанция, сделав вывод о предъявлении иска к надлежащему ответчику, поскольку полномочия по содержанию нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства, отказала в иске. При этом апелляционный суд исходил из того, что Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Адмиралтейского района" (далее - Агентство) заключен с истцом договор теплоснабжения от 22.08.2019 N 3098-1-19/41 в отношении спорного помещения применительно к заявленному периоду, а также принял во внимание представленные в дело платежные поручения об оплате Агентством поставленного ресурса за спорный период.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017, и пункту 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Положением N 1078 (пункт 3.2.7) и Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.
Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику (Администрации).
В то же время апелляционным судом установлено, что в отношении спорного помещения применительно к заявленному периоду действовал договор теплоснабжения от 22.08.2019 N 3098-1-19/41, заключенный Обществом с Агентством. Кроме того, Агентство полностью оплатило тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2019 года.
Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и представленным в него доказательствам.
Так, с отзывом на иск (направлен в суд первой инстанции в электронном виде 26.09.2019) Администрация представила договор теплоснабжения от 22.08.2019 N 3098-1-19/41, заключенный Обществом (теплоснабжающей организацией) с Агентством (абонентом), предметом которого является поставка тепловой энергии, в том числе на заявленный в настоящем иске объект (энергоснабжение от котельной по адресу: Гороховая улица, дом 41, корпус 2, литера Е (Т1/Т2=95/70); пункт 1.1 договора).
В пункте 7.1 названного договора определено, что он заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2021.
Кроме того, Администрация приложила к отзыву платежные поручения от 19.09.2019 N 3412574, 3412575, 3412576 с соответствующим назначением платежа - об оплате тепловой энергии, полученной в январе - марте 2019 по указанному выше договору.
Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства; Обществом получен соответствующий код доступа для ознакомления с документами, поступающими от лиц, участвующих в деле, в том числе в электронном виде. Однако каких-либо возражений в этой части в кассационной жалобе Общество не привело. Выводы апелляционного суда об оплате полученного ресурса в полном объеме Общество не опровергло.
Таким образом, апелляционный суд применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно отказал в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-86198/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Судья
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
