Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5651/2020, А56-80797/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А56-80797/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые территории девелопмент" Федоровой Е.В. (доверенность от 29.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-80797/2019,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новые территории девелопмент", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 26, лит. А, пом. 5Н, оф. 7-3, ОГРН 1157847394407, ИНН 7842076613 (далее - общество), о взыскании 1 827 322 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.10.2016 N 01/ЗКС-10082 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 51 165 руб. 03 коп. пеней по состоянию на 08.05.2019, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 09.05.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.
Решением суда от 03.10.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.01.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что договор был расторгнут соглашением сторон от 18.06.2019, при этом, акт приёма-передачи земельного участка подписан не был ввиду нахождения на участке движимого имущества арендатора: ограждения и строительных материалов.
Податель жалобы считает, что ввиду отсутствия доказательств возврата обществом арендованного участка после прекращения действия договора, общество, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязано оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором, а также неустойку при нарушении обязательств по внесению арендной платы за участок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с выводами судов, указывает на невозможность пользования обществом арендованным земельным участком по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 24.10.2016 N 01/ЗКС-10082 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 10 920 кв. м с кадастровым номером 78:06:0220301:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), сроком до 24.05.2023.
Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиницы.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы на период строительства составляет 5 574 983 руб.
Согласно пункту 4.3.1 договора перечисление арендной платы производится поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала с начислением на сумму, подлежащую перечислению процентов по ставке рефинансирования.
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Комитет направил обществу претензию от 08.05.2019 N 3673-пр./19 о погашении задолженности по внесению арендной платы по договору за второй квартал 2019 года.
Соглашением от 18.06.2019 стороны расторгли договор аренды.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что арендатор был лишен возможности пользоваться предметом аренды по независящим от него обстоятельствам, и отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций правильно применили статьи 606, 611, 614 ГК РФ.
Суды установили, что в соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок для строительства гостиницы.
Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 N 98-22 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" земельный участок, предоставленный обществу по договору, включен в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в качестве сквера, что полностью исключает возможность его использования в установленных договором целях; на территориях, входящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная и иная деятельность ограничивается или запрещается в соответствии с законодательством об охране окружающей среды; на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства, за исключением случаев размещения объектов зеленых насаждений, строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метро, киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов, без возведения наземных сооружений.
Включение упомянутым законом земельного участка в состав территорий зеленых насаждений общего пользования послужило основанием для заключения сторонами соглашения от 18.06.2019 о расторжении договора аренды.
Суды правильно исходили из того, что в данном случае внесение арендатором платы за пользование земельным участком носит встречный характер по отношению к обязательству арендодателя о предоставлении земельного участка в состоянии, пригодном для использования под цели, предусмотренные договором.
На основании установленных по делу обстоятельств суды обоснованно посчитали доказанным невозможность пользования арендатором арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него, что освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Доводы подателя жалобы о нахождении на участке имущества общества обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций как не подтверждённые надлежащими доказательствами.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-80797/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
М. В. Захарова
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
