Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2020 года №Ф07-5647/2020, А66-17867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А66-17867/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г, Каменева А.Л.,
рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А66-17867/2017,
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт", адрес: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 15, ОГРН 1086952003786, ИНН 6950077073 (далее - Общество).
Определением суда от 13.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рогов Александр Григорьевич.
Буренин Валерий Павлович обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требований в размере 861 700 руб. по заявлению от 08.10.2019, 659 700 руб. по заявлению от 16.10.2019, 3 797 928,88 руб. по заявлению от 21.10.2019, 4 282 270,88 руб. по заявлению от 21.10.2019.
Определением суда от 26.10.2019 заявления приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, требование Буренина В.П. в сумме 4 038 876,67 руб. задолженности, в том числе 1 312 000 руб. основного долга, 2 368 352 руб. процентов, 358 524,67 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра. Производство по требованию в части 27 054 руб. расходов по уплате госпошлины и в оставшейся части требований прекращено.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела
N 2-335/2018 Московским районным судом бывший руководитель Общества Рогов А.Г., скрыл произошедшее с 30.05.2019 изменение единоличного исполнительного органа Общества на Лаврову Н.С.
Податель жалобы также утверждает, что им предоставлены доказательства аффилированности сторон при заключении и исполнении спорного договора займа, на котором основано требование о включении в реестр. Кроме того, податель жалобы ссылается на необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку поведение кредитора и заемщика отличается от обычного поведения добросовестных участников гражданского оборота.
До судебного заседания податель жалобы заявил отказ от кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае ходатайство об отказе от кассационной жалобы заявлено подателем жалобы Обществом.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А66-17867/2017.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Э. Яковлев
Судьи
К.Г. Казарян
А.Л. Каменев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка