Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5550/2020, А66-7126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А66-7126/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,
рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А66-7126/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания", адрес: 170037, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21, ОГРН1056900127536, ИНН 6901084399 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат", адрес: 172523, Тверская область, город Нелидово, улица Заводская, дом 7,
ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415 (далее - Комбинат, ответчик), о взыскании 1 373 726 руб. 59 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года.
Определением от 02.08.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в лице филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в городе Ржеве (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
От Комбината 15.06.2020 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.
Рассмотрев ходатайство Комбината, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из обстоятельств настоящего дела, а также необходимости соблюдения сроков рассмотрения кассационной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.
Обществом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Комбинат (абонент) 01.02.2013 заключили договор на водоснабжение и водоотведение N 72 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.02.2013, далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду установленного качества, в объемах, согласованных в договоре, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в объемах определенных договором, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления на сброс сточных вод, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.
В соответствии с подпунктом 2.2.19 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что основанием для взимания повышенной платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента при их приеме (сбросе) в систему канализации организации ВКХ являются результаты исследования проб сточных вод абонента в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории, оформленные протоколом.
Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ.
Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора.
В приложении 3 к договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация.
Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении 4 к договору.
Общество в присутствии представителей Комбината отобрало контрольные пробы отводимых сточных вод, о чем составлен акт от 21.12.2016 N 52, и передало пробы на анализ в аккредитованный испытательный центр Учреждения.
По результатам анализа проб составлен протокол испытаний от 26.12.2016 N 5/6635, из которого следует, что при анализе проб выявлена концентрация Хрома (+6) в размере 0,15+/-0,03 мг/куб. дм, что выше предельно допустимой концентрации (0,05 мг/куб. дм).
Общество произвело расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Комбинату счет от 31.05.2017 N 3228 на сумму 1 373 726 руб. 59 коп.
Общество направило в адрес Комбината претензию с требованием произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), установили факт сброса Комбинатом в систему городской канализации сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, проверив и признав правильным размер начисленной платы, удовлетворили иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и Правилами N 167 в редакции, действовавшей в спорный период.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На основании пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.
В силу пункта 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и их последующий анализ.
Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).
Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).
В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Как следует из материалов дела, Комбинат произвел исследование параллельной пробы, о чем свидетельствует протокол испытаний от 29.12.2016 N 66-В.
Судами установлено, что в нарушение установленных требований указанное исследование проведено по истечении 28 часов с момента отбора проб (проба доставлена 22.12.2016 в 15.50, отбор произведен 21.12.2016 в 11.00-11.08).
Кроме того, в нарушение пункта 36 Правил N 525 данный протокол был направлен Обществу лишь в феврале 2017 года, что не позволило произвести исследование отобранной резервной пробы.
Как правомерно указал апелляционный суд, Комбинат не предпринял надлежащих действий по установлению состава отводимых сточных вод в соответствии с приведенными нормами.
В силу пункта 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Доводы подателя жалобы о том, что лабораторией Учреждения исследования по показателю "Хром 6+" не производились, являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда и отклонены с учетом представленных в материалы дела пояснений Учреждения.
Доказательств отсутствия в спорный период превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Комбинат не представил.
При указанных обстоятельствах суды, отклоняя доводы Комбината о допущенных при отборе проб и проведении лабораторных исследований нарушениях норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу, что нарушения, на которые указывает Комбинат, не опровергают результат проведенных исследований.
Доводы подателя жалобы о пороках акта отбора и протокола анализа проб, формальное оспаривание им процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от выплаты компенсации за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут быть признаны обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А66-7126/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
В.В. Старченкова
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
