Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5490/2020, А42-8294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А42-8294/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" Куркина А.А. (доверенность от 28.01.2020),
рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А42-8294/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТопРесурс", адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Кильдинское шоссе, дом 18, ОГРН 1105190003203, ИНН 5190915500 (далее - ООО "ТопРесурс"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 7, литера А, помещение 97, офис 1, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337 (далее - ООО "ТГС"), о взыскании 1 023 189 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 до 12.06.2017 и с 16.10.2017 до 06.08.2018.
Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ТГС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить,
По мнению подателя жалобы, вопреки позиции судов, неисполнение обязательства по уплате задолженности согласно графику не влечет автоматического расторжения соглашения от 13.06.2017 о реструктуризации задолженности (далее - Соглашение о реструктуризации), поэтому основания для начисления процентов в определенный ООО "ТопРесурс" период (с 16.10.2017 по 06.08.2018) отсутствовали. Сам факт заключения Соглашения о реструктуризации и в последующем соглашения от 06.03.2019 о порядке и сроках уплаты задолженности (далее - Соглашение от 06.03.2019) в любом случае указывает на волю сторон прекратить обязательства по уплате задолженности и связанное с ним по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суды ошибочно не учли этого.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТопРесурс" просило жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "ТГС" поддержал доводы, приведенные в жалобе
ООО "ТопРесурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2018 по делу N А42-8884/2017 с ООО "ТГС" в пользу ООО "ТопРесурс" взыскано 9 667 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем от 29.04.2016 N 04/24-16 (далее - Договор).
Как установлено судами в рамках названного дела по условиям Соглашения о реструктуризации задолженность по Договору подлежала уплате в рассрочку, а именно: 2 400 000 руб. - до 30.09.2017, 2 400 000 руб. - до 31.10.2017, 2 400 000 руб. - до 30.11.2017, 2 467 300 руб. - до 31.12.2017.
Кроме того, пунктом 5 Соглашения о реструктуризации предусмотрено, что со дня подписания данного соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.
Согласно пункту 8 Соглашения о реструктуризации оно подлежит расторжению, если в течение 15 дней со дня платежа по графику погашения долга должник не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долга, пеням, начисленным за неуплату текущих платежей и несоблюдение графика погашения долга.
ООО "ТГС" уплату задолженности в соответствии с графиком к Соглашению о реструктуризации не произвело, и это послужило основанием для взыскания этой задолженности в судебном порядке в рамках дела N А42-8884/2017.
ООО "ТопРесурс", ссылаясь на нарушение сроков погашения долга по Договору, претензией от 06.08.2018 потребовало от ООО "ТГС" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО "ТГС" и ООО "ТопРесурс" заключили Соглашение от 06.03.2019, по условиям которого обязательство ООО "ТГС" по погашению 9 667 300 руб. задолженности по Договору прекращается путем уплаты 3 500 000 руб. в рассрочку до 31.05.2019.
ООО "ТГС" уплатило 3 500 000 руб. до 31.05.2019 по Соглашению от 06.03.2019, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
В дальнейшем ООО "ТопРесурс", указав, что ООО "ТГС" требования претензии от 06.08.2018 в добровольном порядке не исполнило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в соответствии со статьей 69 АПК РФ принял во внимание, что факт оказания услуг по Договору и размер задолженности установлены в рамках дела N А42-8884/2017, проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и, признав его правильным, удовлетворил иск в полном объеме.
При этом суд признал правильной позицию истца относительно периода, за который подлежат начислению проценты на задолженность, отклонив возражения ответчика о том, что Соглашение о реструктуризации не расторгалось, а также что, заключив Соглашение от 06.03.2019 и исполнив его стороны прекратили все обязательства, касающиеся уплаты задолженности, в том числе и процентов.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, считает решение и постановление подлежащими изменению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из условий Соглашения о реструктуризации следует воля сторон не начислять проценты, а несоблюдение установленного данным соглашением графика платежей является основанием для его расторжения (пункт 8).
Между тем наличие оснований для расторжения Соглашения о реструктуризации не свидетельствует о его прекращении, поскольку такого условия в означенном соглашении не содержится.
Как следует из материалов дела, ООО "ТопРесурс" заявило о начислении неустойки за два периода - с 29.12.2016 до 12.06.2017 (даты заключения Соглашения о реструктуризации) и с 16.10.2017 до 06.08.2018, при этом 16.10.2017 - это момент, когда согласно пункту 8 Соглашения о реструктуризации у ООО "ТопРесурс" появилось право на его расторжение.
Однако в материалах дела соглашения о расторжении Соглашения о реструктуризации не имеется.
При таких обстоятельствах и ввиду ошибочного, не основанного на имеющихся материалах дела вывода судов о прекращении действия Соглашения о реструктуризации следует признать неверным удовлетворение иска в заявленном размере.
При этом у суда округа нет оснований не согласиться с судами по вопросу о наличии у ООО "ТопРесурс" права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения Соглашения о реструктуризации.
Суды истолковали условия Соглашения от 06.03.2019 в порядке статьи 431 ГК РФ, правильно применили положения статей 8, 407, 327.1 ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение о прекращении обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в спорные периоды сторонами не достигнуто.
Поскольку расчет процентов за первый период проверен судами, не оспорен по размеру и является обоснованным по праву, то суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 16.10.2017 до 06.08.2018, оставив без изменения судебные акты в части взыскания процентов за период с 29.12.2016 до 12.06.2017.
С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы (ее частичного удовлетворения) государственная пошлина за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А42-8294/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 7, литера А, помещение 97, офис 1, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс", адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Кильдинское шоссе, дом 18, ОГРН 1105190003203, ИНН 5190915500, 428 915 руб. 06 коп. процентов, 11 578 руб. судебных расходов и возвращения обществу с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" 2946 руб. государственной пошлины оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" - без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А42-8294/2019 отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс", адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола, Кильдинское шоссе, дом 18, ОГРН 1105190003203, ИНН 5190915500, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 7, литера А, помещение 97, офис 1, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Е.В. Боголюбова
Судьи
А.В. Асмыкович
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
