Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф07-546/2021, А56-13872/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А56-13872/2020
Судья
Васильева Е.С.,
рассмотрев кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Париевской Ольги Юрьевны, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 1, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А56-13872/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Париевской Ольги Юрьевны (далее - судебный пристав) от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и обязании удовлетворить жалобу заявителя от 17.12.2019.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербург (далее - Колпинский РОСП), в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (должник по исполнительному производству).
Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 25.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, судебный пристав обжаловал их в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование поданного ходатайства заявитель сослался на ограничительные мероприятия, проводимые органами государственной власти в Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции. Судебный пристав полагает, что в качестве уважительной причины пропуска срока может рассматриваться невозможность граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обжаловать судебные акты (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств через интернет приемную суда или организацию почтовой связи). По мнению судебного пристава, по указанным причинам срок для обращения с кассационной жалобой пропущен, поскольку для подачи такой жалобы к ней необходимо приложить заверенные соответствующим судом копии судебных актов, нужно сделать фото и видео съемку, ознакомиться с материалами дела. В данном случае судебному приставу было невозможно выполнить такие процессуальные действия по независящим от него обстоятельствам.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение от 25.05.2020, вынесено 09.10.2020. Соответственно, срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 09.12.2020.
Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 25.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Из материалов дела видно, что апелляционное производство было инициировано Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, апелляционная жалоба подписана начальником Колпинского РОСП Париевской О.Ю.
Представитель судебного пристава и Колпинского РОСП Ковалев Константин Владимирович участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2020, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок его обжалования. Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2020 в полном объеме было размещено в Картотеке арбитражных дел в Интернете 10.10.2020 и было доступно для ознакомления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Утверждение судебного пристава о том, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) пропущенный срок подлежит восстановлению, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель не привел в ходатайстве убедительных доводов и аргументов в подтверждение объективной невозможности подачи жалобы в срок до 09.12.2020 исключительно вследствие установленных ограничений.
Судебный пристав не представил доказательства, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный срок, учитывая, что Париевская О.Ю. является начальником Колпинского РОСП, выступает в настоящем деле от лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а не как гражданин.
Ссылка подателя жалобы на то, что судебному приставу было невозможно выполнить необходимые для подачи кассационной жалобы процессуальные действия по независящим от него обстоятельствам, документально не подтверждена.
Таким образом, подателем жалобы не доказано наличие юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
Изложенные в ходатайстве доводы об ограничительных мероприятиях, проводимых органами государственной власти в Российской Федерации, с бесспорностью не подтверждают, что в период установленного срока на обжалование решения от 25.05.2020 и постановления от 09.10.2020 судебный пристав столкнулось с обстоятельствами, препятствующими подготовке и своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали об уважительности причин, объективно препятствовавших заявителю в течение двухмесячного срока со дня принятия постановления от 09.10.2020 подготовить и подать кассационную жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
кассационная жалоба и приложенные документы на
21
листе.
Судья
Е.С. Васильева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
