Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 года №Ф07-5448/2020, А56-106348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А56-106348/2019
Судья
Журавлева О.Р.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Бункер", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 100, литера "А", помещение 28-Н/506, ОГРН 1167847143991, ИНН 7813246941, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу
N А56-106348/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис", адрес: 197046, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 3, литер "Б", офис 503, ОГРН 1079847152219,
ИНН 7813400992 (далее - ООО "Балтия-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль", адрес: 195027, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 3, корпус 1, литера "А", помещение 913, ОГРН 1089847403447, ИНН 7840400906 (далее - ООО "Стройконтроль"), о взыскании 49 386 725 руб. 31 коп. задолженности.
Определением от 13.01.2020 суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ООО "Балтия-Сервис" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Бункер", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 100, литера "А", помещение 28-Н/506, ОГРН 1167847143991, ИНН 7813246941 (далее - ООО "Приморск-Бункер").
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 27.03.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, однако апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Бункер" (далее - Общество) обжаловало указанное определение в части восстановления Управлению срока подачи апелляционной жалобы в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2020 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В суд кассационной инстанции 15.05.2020 от Общества поступило ходатайство о приобщении доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В части 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока АПК РФ не предусмотрена. Вместе с тем согласно части 2 статьи 188 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 303-ЭС15-8026 по делу
N А04-8408/2013).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества на определение апелляционного суда от 27.03.2020 в части восстановления Управлению срока подачи апелляционной жалобы подлежит возврату.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
О.Р. Журавлева
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка