Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 года №Ф07-5412/2020, А56-150051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А56-150051/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Каменева А.Л. и Рудницкого Г.М.,
рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ВЫМПЕЛ 21 ВЕК-ЗАЩИТА" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-150051/2018/тр.14,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Хоссер" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.
В рамках этого дела общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ВЫМПЕЛ 21 ВЕК-ЗАЩИТА", адрес: 115093, Москва, 1-й Павловский пер., д. 3, ОГРН 1067759166694, ИНН 7709709128 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в размере 4 283 296,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в размере 18 992,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Общество 27.03.2020 обжаловало определение от 22.07.2019 и постановление от 14.02.2020 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
В жалобе Общество просит определение от 21.04.2020 отменить, ссылаясь на то, что оно 30.03.2020 (до вынесения определения от 21.04.2020) через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направило в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в подтверждение чего на электронную почту его представителя пришло сообщение системы "Электронное правосудие", однако данное ходатайство не было рассмотрено судом.
Законность определения от 21.04.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (части 2, 4), 188 (часть 5), 223 (части 1 и 3), 271 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 22.07.2019 и постановление от 14.02.2020 могла быть подана участвующими в деле лицами в срок по 16.03.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" кассационную жалобу подало 27.03.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба Общества была подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту жалобу возвратил.
Ссылка Общества на то, что, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не учел наличие поданного в электронном виде ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, подтвержденное копией электронного письма системы "Электронное правосудие", не может быть принята во внимание в силу следующего.
Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, с 01.01.2017 урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).
Пунктом 4.7 Порядка N 252 предусмотрено, что документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства.
Согласно информации, размещенной в системе "Мой Арбитр" и автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Обществом в электронном виде 27.03.2020 подана только кассационная жалоба, которая не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Поскольку в указанных информационных системах и системе автоматизации судопроизводства не зарегистрировано поступление поданного в электронном виде ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и такое ходатайство на бумажном носителе в суд кассационной инстанции не поступало, то у последнего отсутствовали основания для его рассмотрения.
В связи с тем, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-150051/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ВЫМПЕЛ 21 ВЕК-ЗАЩИТА" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.Л. Каменев
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка