Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-5394/2020, А44-3829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А44-3829/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Вишняковой Е.А. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А44-3829/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Пестовский дворик", адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Пестовская, дом 1, ОГРН 1155321009711, ИНН 5321179790 (далее - Товарищество), о взыскании 88 554 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 года по договору энергоснабжения от 10.05.2016 N 01-64048 (далее - Договор), а также 297 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2019 по 30.04.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - Новгородоблэлектро), муниципальное образование "Городской округ Великий Новгород" в лице администрации Великого Новгорода, закрытое акционерное общество "Строительное управление - 5" (далее - ЗАО "СУ-5").
До принятия судебного акта по существу спора Товарищество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречный иск о взыскании 119 830 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 15 255 руб. 95 коп. процентов, 37 500 руб. судебных издержек (с учетом уточнений).
В ходе судебного разбирательства Общество заявило об отказе от исковых требований в полном объеме.
Решением от 18.12.2019 (с учетом определения от 19.12.2019 об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части) суд принял отказ Общества от первоначальных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. Встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 119 830 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 13 178 руб. 35 коп. процентов, 40 524 руб. 55 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 решение от 18.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новгородоблэлектро, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и полностью отказать в части удовлетворения встречного иска.
Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание, что Товарищество, подписывая акты от 13.05.2016 N 8802, 8681 разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, приняло на себя обязательство по спорной кабельной линии, которая является общедомовым имуществом. Податель жалобы настаивает на том, что Товарищество в добровольном порядке согласовало расчет потерь по спорным домам в размере 4,3% и 4,59%. Податель жалобы также отмечает, что Договор недействительным не признан, поэтому при расчетах потерь подлежат применению указанные величины.
В судебном заседании представитель Новгородоблэлектро поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию (мощность) для оказания исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электроэнергию (мощность).
Согласно пункту 1.2 Договора энергопринимающее оборудование расположено в соответствии с перечнем точек поставки, указанных в приложении N 2 к Договор, а именно: прибор учета N 01140041 в доме N 1, расположенном на улице Пестовской (далее - дом N 1), прибор учета N 00576610 - в доме N 3, расположенном на улице Пестовской (далее - дом N 3).
В пункте 5.1.3 Договора установлено, что величина потерь указывается в приложении N 2 к Договору, в соответствии с которым технические потери электроэнергии по дому N 1 составляют 0,29%, а по дому N 3 - 1,07% (том дела 1, лист 21).
Впоследствии Новгородоблэлектро и Товарищество 13.05.2016 подписали акты N 8802 и 8681 разграничения границ эксплуатационной ответственности, а также расчет потерь мощности в линии 0,4 кВ от ТП 471, из которых следует, что по спорным домам размер потерь составил 4,3% и 4,59% (том дела 1, листы 109 - 116).
С сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 03-02/18495 Общество направило Товариществу дополнительное соглашение к Договору, ссылаясь на необходимость приведения его условий в отношении размера потерь в соответствие с названными актами (том дела 1, лист 117).
Письмом от 21.01.2019 Товарищество отказалось подписывать данное дополнительное соглашение, возражая против отнесения потерь на собственников помещений многоквартирных домов, поскольку спорный участок электрический сети не относится к общему имуществу собственников домов N 1 и 3 (том дела 1, лист 118).
Общество, ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 года по Договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер долга определен с учетом потерь, указанных в актах от 13.05.2016 N 8802 и 8681.
Товарищество, в свою очередь, заявило встречный иск к Обществу. В обоснование встречных исковых требований Товарищество указало на необоснованное определение стоимости электроэнергии с учетом потерь, указанных в актах от 13.05.2016 N 8802 и 8681. Поскольку электроэнергия за период с мая 2016 по август 2019 года полностью оплачена, Товарищество заявило требование о взыскании 119 830 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости ресурса с учетом потерь, возникших во внешних сетях, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений спорных домов, а также 15 255 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2016 по 25.11.2019.
До принятия судебного акта по спору Общество заявило отказ от иска, который принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения суд признал обоснованным по праву и размеру, поскольку сделал вывод о том, что спорные участки электрических сетей не входят в состав общего имущества собственников помещений названных выше жилых домов. Требование Товарищества о взыскании процентов суд удовлетворил частично, в сумме 13 178 руб. 35 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе Новгородоблэлектро настаивает на том, что Товарищество, подписав Договор и акты от 13.05.2016 N 8802 и 8681, является лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в спорных участках электросетей.
Указанная позиция правомерно отклонена судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.
Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.
По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Вынесение точки поставки за пределы внешней стены многоквартирного дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следует устанавливать, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 указанных правил.
Такой правовой подход закреплен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (раздел II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Судебной коллегии по экономическим спорам).
Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений домов N 1 и 3 решения в отношении спорного участка сетей либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на это имущество, стоимость потерь в которых является предметом спора.
При этом судами установлено, что спорные сети не вошли в состав имущества многоквартирных домов при их строительстве и подлежали передаче застройщиком городским эксплуатационным предприятиям.
Следует также отметить, что в приложении N 2 к Договору Обществом и Товариществом определен иной, меньший размер потерь. Приложение N 2 в добровольном либо судебном порядке не изменено, поэтому право на предъявление платы гарантирующим поставщиком в большем размере в настоящем споре не доказано.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно признали обоснованным встречное требование о взыскании 119 830 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости ресурса.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А44-3829/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
Е.В. Боглачева
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
