Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5386/2020, А56-84267/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А56-84267/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сенат" Чистяковой Ю.В. (доверенность от 01.06.2020),
рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-84267/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сенат", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 11, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1177847069290, ИНН 7811638870 (далее - Общество, ООО "Сенат"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 12.07.2019 N 3391 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сенат", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 18.09.2019 и постановление от 04.02.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли обстоятельства, позволяющие в соответствии пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) снизить размер назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителей для участия в нем не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2019 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, участок 1 (юго-западнее д. 21, лит. В по ул. Бабушкина), в ходе которого установлены следующие нарушения:
- не исполнена обязанность по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных с установкой временного ограждения (срок действия ранее выданного ордера ГАТИ от 08.05.2018 N К-6576 истек 01.05.201); временное ограждение не демонтировано; работы не завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено (нарушение пунктов 4.13, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875);
- производство работ (размещение временного ограждения) после истечения срока действия ордера ГАТИ от 08.05.2018 N К-6576, выданного на установку временного ограждения, срок действия которого истек 01.05.2019; работы не завершены; временное ограждение не демонтировано; нарушенное благоустройство не восстановлено (нарушение пунктов 4.5, 6.11 Правил N 875);
- отсутствие информационного щита при выполнении работ, соответствующего требованиям пункта 3.2.1 Правил N 875, а именно: размещенная информация не соответствует действительности - на щите указаны дата начала производства работ: 10.05.2018, дата окончания работ: 30.08.2018, что не соответствует датам начала и окончания работ, разрешенным согласно ордеру ГАТИ от 08.05.2018 N К-6576; номер телефона, указанный на информационном щите, выключен или находится вне зоны действия сети, в связи с чем контактные данные не соответствуют действительности.
По фактам выявленных нарушений Инспекция 22.05.2019 составила в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях N 58121, 58122 и 58123, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 14 Закона N 273-70 соответственно.
Постановлением Инспекции от 12.07.2019 N 3391 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Сенат" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, установив в действиях Общества составы вмененных ему административных правонарушений, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Сенат" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно требованиям Правил N 875 заказчик, в частности обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство (пункт 3.1.1), контролировать сроки производства работ и в случае необходимости соблюдать порядок переоформления ордера (пункт 3.1.2), а после завершения работ в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение (пункт 3.2.18).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).
Как предусмотрено пунктом 4.5 Правил N 875, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, требуют получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.
В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.
Согласно пункту 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.
Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также за неисполнение заказчиком обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.
В пункте 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.
Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными правительством Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70.
В рассматриваемом случае наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 Закона N 273-70, установлено административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Судами установлено, что доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Размер назначенного Обществу штрафа соответствует минимальному пределу санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70. При определении меры ответственности Инспекцией было учтено, что правонарушение совершено ООО "Сенат" впервые.
Довод Общества о необходимости применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих учесть указанную норму.
В настоящем случае суды оценили обстоятельства дела и сделали вывод об избрании в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ).
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права судами применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-84267/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенат" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
Е.А. Аникина
А.Г. Кудин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
