Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5368/2020, А56-145380/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А56-145380/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Лебедева Р.И. (доверенность от 08.08.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-145380/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 1 004 164 руб. 04 коп. долга по оплате услуг за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 30.08.2019 требования к Учреждению удовлетворены в полном объеме, требования к Комитету оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2020 решение суда от 30.08.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) по адресам: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 46, лит. А и Б; 4-я линия В.О. д. 51 лит. А; 14-я линия В.О. д. 89 лит. А.
Учреждение как представитель собственника данных МКД, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Обществом были выполнены работы по содержанию и обслуживанию вышеуказанных МКД.
В адрес Учреждения с сопроводительными письмами от 05.04.2018 N 385, от 05.04.2018 N 13-1388 были направлены акты о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3), счета, акты, счета-фактуры на оплату работ в указанных МКД.
Задолженность по оплате работ по содержанию и обслуживанию названных МКД за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 составила по адресам: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 46, лит. А, лит. Б - 782 536 руб. 10 коп.; Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 51 лит. А - 64 860 руб. 03 коп.; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 89 лит. А - 156 767 руб. 91 коп.
Учреждение отказалось от приемки работ, в связи с чем Обществом были составлены односторонний акт приемки выполненных работ по форме КС-2, а также счета на оплату выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, и направлены в адрес Учреждения.
Суд первой инстанции, указывая на то, что данные документы являются принятыми без замечаний в силу немотивированного отказа от их подписи и принятии, претензий по объемам, а также по качеству работ в адрес Общества Учреждением направлено не было, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, удовлетворил иск к Учреждению.
Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила его решение и отказала в иске.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Как установлено апелляционным судом, 24.05.2016 между Обществом и Учреждением были заключены договоры N 541-2016-У, 598-2016-У, 6822016-У на управление вышеназванными МКД. В мае и декабре 2016 года данные договоры расторгнуты в соответствии с соглашениями о расторжении, поскольку заселенных помещений в МКД не имеется.
Апелляционной инстанцией также приняты во внимание решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу N 2-3871/2017, от 09.07.2018 по делу N 2-206318, согласно которым в спорный период в квартирах, расположенных в названных МКД, коммунальные услуги не оказывались, квартиры были отключены от систем электро-, тепло-, водо-, газоснабжения, окна заколочены, то есть МКД были законсервированы в силу признания их аварийными. Вышеуказанными судебными актами подтвержден тот факт, что МКД признаны аварийными и подлежащими расселению с 2010 года.
Учреждение не заключало договоры с Обществом на управление спорными МКД на новый срок взамен расторгнутым. В связи с этим оснований для возложения на Учреждение обязанности по оплате недоказанных ни по праву, ни по размеру услуг не имеется.
В спорный период между сторонами действовали контракты на выполнение работ по содержанию и укрепленности аварийного дома, оплата по которым произведена, что также свидетельствует о том, что управление МКД не осуществлялось.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Доводы Общества не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А56-145380/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Н.В. Васильева
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
