Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: Ф07-5367/2020, А56-54230/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N А56-54230/2019
Судья
Васильева Н.В.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би Брайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А56-54230/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Би Брайт", адрес: 121357, Москва, Тюльпанная ул., д. 17, стр. 1, помещения 1, 4, ОГРН 1147746810881, ИНН 7731475154 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТК групп", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 10, лит. А, помещение 2Н, ОГРН 1137847481067, ИНН 7806516315 (далее - Компания), о взыскании 841 000 руб. неосновательного обогащения, 137 731 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Общество, обращаясь с кассационной жалобой, заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Основанием для предоставления отсрочки заявителем указана сложная эпидемиологическая ситуация в Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что в силу буквальных положений Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство Общества удовлетворению не подлежит, поскольку сложная эпидемиологическая ситуация в Российской Федерации сама по себе не является безусловным основанием и не может быть расценено в качестве исключительного обстоятельства для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Сведений об имущественном положении Общества, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено.
Согласно абзацу 2 подпункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь абзацем 2 подпункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Би Брайт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
