Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-5349/2020, А56-21611/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А56-21611/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,
при участии от Банка ВТБ (ПАО) Святогорова А.М. (доверенность от 07.12.2017),
рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-21611/2019
установил:
Банк ВТБ (ПАО), адрес:109147, г. Москва, Воронцовская ул., д. 43, стр. 1, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 17.01.2019 по жалобе N Т02-30/19 и предписания от 17.01.2019. Делу присвоен номер А56-21611/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Кадровые ресурсы", адрес: 129226, г. Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 16 А, каб. 5, ОГРН 5167746444322, ИНН 9717050058 (далее - ООО "Кадровые ресурсы") также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС от 13.02.2019 по жалобе N Т02-92/19. Делу присвоен номер А56-51342/2019.
Определением от 30.05.2019 суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения под номером А56-21611/2019.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дейли", адрес: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15, ОГРН 1027739883863, ИНН 7703259497 (далее - Общество, ООО "Примекс-Дейли").
Решением суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, оспариваемые решения и предписания УФАС признаны недействительными.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с оценкой судами представленных в дело писем заказчика, как претензий по качеству, тогда как следует из актов приема-передачи оказанных услуг по всем трем договорам - у заказчика не имелось претензий по качеству оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители УФАС, ООО "Кадровые ресурсы", ООО "Примекс-Дейли", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Банка ВТБ размещено извещение N 31807192044 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по хозяйственному обслуживанию административных зданий банка, расположенных в г. Москве, включая Документацию о закупке.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО) версия 16 от 18.10.2018 (далее - Положение о закупках).
Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 21.12.2018 на участие в закупке поступили три заявки: ООО "Кадровые ресурсы", ООО "Примекс-Дейли" и ООО "Каскад-Холдинг".
Победителем открытого запроса предложений признано ООО "Кадровые ресурсы" (заявке присвоен рейтинг 98,70 баллов), заявке ООО "Примекс-Дейли" присвоено 50 баллов, а заявке ООО "Каскад-Холдинг" отказано в допуске к участию в открытом запросе предложений.
ООО "Примекс-Дейли" направило 09.01.2019 в УФАС жалобу вх. N 191-ЭП/19, в которой указало на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов Банка ВТБ, выразившиеся в неправомерном присвоении заявке Общества 0 баллов по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг" (закупочной комиссией не учтен один из представленных подателем жалобы договоров от 01.10.2015 N 430/09-2015, в отношении которого Общество не получало от банка претензий по качеству оказанных услуг), что повлияло на определение победителя закупки.
Рассмотрев означенную жалобу в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". (далее - Закон N 135-ФЗ), Управлением вынесено решение от 17.01.2019 по жалобе N Т02-30/19, о признании жалобы ООО "Примекс-Дейли" обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов Банка ВТБ при проведении вышеназванного открытого запроса предложений в электронной форме (извещение N 31807192044) признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ: необоснованное присвоение заявке ООО "Примекс-Дейли" ноля баллов по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг" в порядке, не соответствующем Документации о закупке.
На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 17.01.2019, в соответствии с которым закупочной комиссии организатора торгов Банка ВТБ предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений при проведении открытого запроса предложений (извещение N 31807192044) путем отмены протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 21.12.2018 в части оценки и сопоставления заявок, повторного проведения этапа оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.
Во исполнение названного предписания Банк ВТБ отменил протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 21.12.2018 и повторно провел оценку и сопоставление заявок, представленных на участие в открытом запросе предложений по извещению N 31807192044.
В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.01.2019 ООО "Примекс-Дейли" отказано в допуске к участию в открытом запросе предложений на основании пункта 4.4.3 Положения о закупках, поскольку в составе заявки представлены недостоверные сведения об отсутствии претензий к качеству оказания услуг по договорам, подтверждающим наличие опыта оказания аналогичных услуг. Так в форме 1.2 "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров" в составе заявки участником в графе "количество претензий к качеству/срокам выполнения работ/оказания услуг" по всем трем представленным договорам установлено значение "0", тогда как по каждому из таких договоров в заявке участника со стороны заказчика имелись претензии к качеству оказываемых услуг, что подтверждается имеющейся официальной перепиской между заказчиком и исполнителем (участником).
ООО "Кадровые ресурсы" признано единственным участником открытого запроса предложений, с ним заключен договор на выполнение необходимых банку услуг по хозяйственному обслуживанию административных зданий банка, расположенных в г. Москве.
ООО "Примекс-Дейли" 05.02.2019 направило в УФАС жалобу вх. N 3390-ЭП/19, в которой указало на неправомерное отклонение закупочной комиссии организатора торгов Банка ВТБ заявки Общества.
УФАС вынесено решение от 13.02.2019 по жалобе N Т02-92/19 о признании ее обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов банка при проведении открытого запроса предложений в электронной форме (извещение N 31807192044) признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ: необоснованное отклонение заявки ООО "Примекс-Дейли" в порядке, не соответствующем Документации о закупке.
На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 13.02.2019, в соответствии с которым закупочной комиссии организатора торгов банка предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений при проведении вышеназванного открытого запроса предложений путем отмены Протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 25.01.2019, повторного проведения этапа оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.
Не согласившись с решениями и предписаниями УФАС от 17.01.2019 по жалобе N Т02-30/19 и от 13.02.2019 по жалобе N Т02-92/19 Банк ВТБ и ООО "Кадровые ресурсы" обратились в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и признали оспариваемые решения и предписания УФАС недействительными, а выводы о нарушении банком пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ ошибочными, основанными на ненадлежащей оценке договоров, представленных участником запроса предложений.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно пунктам 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Требования к проведению закупки в форме запроса предложений установлены заказчиком (банком) в разделе 9 Положения о закупках
В соответствии с пунктом 9.3.1 Положения о закупках Комиссия рассматривает заявки на участие в запросе предложений и Претендентов, подавших такие заявки, на соответствие требованиям, установленным в настоящем Положением и в документации запроса предложений, и оценивает их.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений Комиссией принимается решение о допуске к участию в запросе предложений Претендента и о признании такого Претендента участником запроса предложений или об отказе в допуске такому Претенденту к участию в запросе предложений по основаниям, предусмотренным в настоящем Положении и в документации запроса предложений (пункт 9.3.3 положения о закупках).
В силу пунктов 9.3.7 и 9.3.8 Положения о закупках Комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в запросе предложений, поданных Претендентами, признанными участниками запроса предложений. Оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется Комиссией в целях выявления лучших условий выполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации запроса предложений.
В пункте 12 Документации о закупке установлены перечень критериев оценки и их значимость, а именно:
1) опыт оказания аналогичных услуг (значимость критерия 50%);
2) цена договора (значимость критерия 50%).
В пункте 13 Документации о закупке установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки и определения победителя процедуры закупки.
В соответствии с пунктом 13.1 Документации о закупки установлен следующий порядок оценки по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг":
Оценка по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг *" осуществляется по формуле:
ROi = Оi / Оmax * N
где:
RОi - рейтинг в баллах, присуждаемый i-й заявке на участие в процедуре закупки по указанному критерию;
N (50) - значимость критерия;
Оi - количество контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг, информация о которых предоставлена и подтверждена в заявке на участие в запросе предложений i-го участника запроса предложений (к рассмотрению принимаются не более 10 договоров).
Оmax - максимальное количество контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг из представленного количества всех допущенных участников запроса предложений (но не более 10 договоров).
"Опыт оказания аналогичных услуг" оценивается исходя из подтвержденной участником в составе заявки информации о количестве контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг*, заключенных в период с 01 января 2015 года по дату окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.
Информация о количестве заключенных контрактов/договоров предоставляется в соответствии с Приложением N 1 к документации запроса предложений (Форма N 1.2 "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров").
Информация о количестве заключенных контрактов/договоров, представленная в Форме N 1.2, должна быть подтверждена копиями контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг с обязательным приложением копий документов, подтверждающих их исполнение (акты сдачи-приемки работ/услуг).
*Под аналогичными контрактами/договорами понимаются контракты/договоры на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений в административных зданиях, офисах, деловых бизнес-центрах, общей площадью по каждому контракту/договору не менее 60000 кв. м. В договорах, предоставленных участником закупки для оценки по этому критерию, адреса не должны повторяться (не должны обслуживаться одни и те же объекты). Если предоставлены договоры на обслуживание одних и тех же объектов (с тем же адресом), они учитываются как один договор. Срок действия договоров должен быть более 6 месяцев и должен быть подтвержден представленными в составе заявки актами сдачи-приемки работ/услуг. Договор не учитывается, если во время его действия Исполнитель получил 3 (три) и более претензии от Заказчика к качеству и срокам оказания услуг.
В случае заключения государственных и (или) муниципальных контрактов в электронном виде в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Претендент предоставляет ссылки на карточки указанных государственных и (или) муниципальных контрактов, размещенных в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru), с приложением соответствующих скриншотов и договоров/актов в электронной форме."
Применительно к требованиям раздела 9 Положения о закупках, ООО "Примекс-Дейли" в подтверждение опыта оказания аналогичных услуг представило сведения о заключенных ранее с Организатором торгов (Банком ВТБ), трех аналогичных договорах от 01.10.2015 N 430/09-2015, от 22.12.2016 N 429-1216 и от 22.12.2016 N 430-1216 на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений в административных зданиях, офисах, деловых бизнес-центрах, общей площадью по каждому контракту/договору не менее 6000 кв. м, а также акты приема-передачи оказанных услуг по указанным договорам.
Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 21.12.2018 заявке ООО "Примекс-Дейли" по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг" присвоено 0 баллов: все представленные Обществом договоры не были засчитаны, поскольку во время их действия исполнитель получил более 3-х претензий от заказчика к качеству оказываемых услуг.
Предметом спора в данном деле является различная оценка комиссией Организатора торгов и УФАС писем банка (их содержания) и возможность их охарактеризовать как претензию по качеству выполненных услуг.
Так УФАС сочло, что копии писем банка, направленных в адрес ООО "Примекс-Дейли" по вышеуказанным договорам, по сути, не являются претензиями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг и не содержат указаний на соответствующий статус документа.
Указанный вывод УФАС суды сочли ошибочным, указав на то, что факт получения претензий банка подтвержден соответствующими ответами Общества на претензии. Кроме того, в жалобе вх. N 191-ЭП/19 от 09.01.2019 Общество также признает факт получения договоров от 22.12.2016 N 429-1216 и от 22.12.2016 N 430-1216.
Фактическое направление Банком ВТБ претензий относительно качества работ по третьему договору от 01.10.2015 N 430/09 подтверждается письмами Банка ВТБ: от 06.12.2017 N 619/435700; от 11.04.2018 N 403/446180; от 28.05.2018 N 559/446180, претензиями, направленными 14.06.2017 и 13.02.2018 по электронной почте. В ответ на указанные письма Общество в свою очередь направило, письмо от 07.12.2017 N 162 на исх. 619/435700 от 06.12.2017 (пояснения о несогласии с претензией), письмо от 18.12.2017 N 169 (проведение мероприятий по отстранению сотрудников от работы и усилению, контроля качества оказания услуг по договору); письмо от 04.06.2018 N 122 (прием во внимание замечаний и проведение мероприятий по найму квалифицированных сотрудников); письмо от 14.06.2017 (согласие устранить замечания) и письмо от 15.02.2017 (отчет об устранении замечаний).
С учетом представленных доказательств, суды удостоверились в том, что в отношении всех трех договоров (представленных Обществом в подтверждение опыта работ) Банком ВТБ (заказчиком) направлялось более 3-х претензий к качеству и срокам оказания услуг.
При этом суды обратили внимание на то, что законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии (в том числе требований к обязательному наличию в письме указания на то, что данное обращение является "претензией"), а в спорных договорах также не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, касающегося устранения недостатков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг/выполнения работ.
Суд округа соглашается с выводом о том, что для квалификации письма как претензии необходимо руководствоваться исключительно его содержанием; отсутствие в названии письма слова "претензия" не изменяет существа заявленных в нем требований, поскольку из содержания претензии должно следовать недвусмысленное требование по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг/выполнения работ.
При названных доказательствах, претензии (письма), направленные Банком ВТБ в адрес ООО "Примекс-Дейли" в рамках договоров от 22.12.2016 N 429-1216 и от 22.12.2016 N 430-1216 по сути являются претензионными, а наличие в актах приема-передачи оказанных услуг оговорки об отсутствии таковых, применительно к установленным судами обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии вообще каких-либо претензий к качеству услуг в ходе исполнения договоров (данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).
В связи с недоказанностью нарушения Банком ВТБ пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (допущенного путем необоснованного присвоения заявке Общества 0 баллов по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг"), суды правомерно признали решение и предписание УФАС от 17.01.2019 по жалобе N Т02-30/19 недействительными.
Вторым решением УФАС от 13.02.2019 по жалобе N Т02-92/19 в действиях закупочной комиссии организатора торгов Банка ВТБ при проведении открытого запроса предложений в электронной форме (извещение N 31807192044) также признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в виду необоснованного отклонения заявки ООО "Примекс-Дейли" в порядке, не соответствующем Документации о закупке.
В соответствии с пунктом 9.3.3 Положения о закупках на основании результатов рассмотрения заявок на участие в запросе предложений Комиссией принимается решение о допуске к участию в запросе предложений Претендента и о признании такого Претендента участником запроса предложений или об отказе в допуске такому Претенденту к участию в запросе предложений по основаниям, предусмотренным в настоящем Положении и в документации запроса предложений.
Заявка на участие в запросе предложений и Претендент, подавший такую заявку, признаются Комиссией соответствующими требованиям настоящего Положения, документации запроса предложений, если заявка на участие в запросе предложений и Претендент, подавший такую заявку, соответствуют всем требованиям, установленным в настоящем Положении, в документации запроса предложений, или отклоняются от установленных требований в сторону улучшения (пункт 9.3.4 Положения о закупках).
Пунктом 4.4.3 Положения о закупках предусмотрено, что Комиссия на любом этапе проведения процедуры закупки, вплоть до заключения договора, вправе отстранить Претендента, признанного участником процедуры закупки, от участия в соответствующей процедуре закупки, если обнаружит, что такой участник представил заведомо ложные (а также неполные, противоречивые) сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных подпунктами 4.3.2, 4.3.4 настоящего Положения, и в документах, предусмотренных в документации процедуры закупки
Как следует из протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.01.2019 ООО "Примекс-Дейли" отказано в допуске к участию в открытом запросе предложений на основании пункта 4.4.3 Положения о закупках, поскольку в составе заявки представлены недостоверные сведения об отсутствии претензий к качеству оказания услуг по договорам, подтверждающим наличие опыта оказания аналогичных услуг. Так в форме 1.2 "Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров" в составе заявки участником в графе "количество претензий к качеству/срокам выполнения работ/оказания услуг" по всем трем представленным договорам установлено значение "0". При этом по каждому из таких договоров в заявке участника со стороны заказчика имелись претензии к качеству оказываемых услуг, что подтверждается имеющейся официальной перепиской между заказчиком и исполнителем (участником).
Как установлено судами, отклонение заявки участника обусловлено теми же основаниями, что и присвоение участнику спорных 0 балов по критерию "Опыт оказания аналогичных услуг": письма организатора торгов, направленные исполнителю (ООО "Примекс-Дейли") по договорам от 22.12.2016 N 429-1216 и от 22.12.2016 N 430-1216.
Поскольку эти доводы уже получили оценку по приведенным выше основаниям, то повторно излагать одну и ту же позицию нет необходимости. Как следствие, закупочной комиссией организатора торгов Банка ВТБ правомерно на основании пункта 4.4.3 Положения о закупках принято решение об отстранении ООО "Примекс-Дейли" от участия в открытом запросе предложений, что отражено в протоколе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.01.2019.
С учетом изложенного, решение и предписание УФАС от 13.02.2019 по жалобе N Т02-92/19 также правомерно признаны судами недействительными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в целом основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-21611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
О.А. Алешкевич
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
