Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2020 года №Ф07-5328/2020, А52-4079/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А52-4079/2015
Судья
Бычкова Е.Н.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мста" Карасевой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу
N А52-4079/2015 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета обществу с ограниченной ответственностью "А-2" (далее - Компания) распоряжаться следующим недвижимым имуществом: зданием автомагазина лит. В общей площадью 1329,8 кв.м с кадастровым номером 53:23:8312002:141, зданием закрытой стоянки лит. В общей площадью 208, 1 кв.м с кадастровым номером 53:23:8312002:146, земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 8420 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8312002:6, расположенных по адресу: г. Великий Новгород, Северная ул., д. 2.
В обоснование заявления податель кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемым определением Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мста" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.11.2014 купли-продажи указанного имущества, заключенного между Обществом и Компанией.
Конкурсный управляющий указывает, что спорное недвижимое имущество является единственным выявленным активом должника, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.
По мнению конкурсного управляющего, действия ответчика, аффилированного по отношению к должнику, при заключении оспариваемой сделки свидетельствуют о его недобросовестности, в связи с чем заявитель считает вероятным отчуждение спорных объектов недвижимости третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае отмены определения от 10.01.2020 и постановления от 11.03.2020.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно частям 1 и 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В настоящем случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер принадлежат Компании, а также доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного имущества.
С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
б/д
N
б/н
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
03 июня 2020 года
на
14
час.
00
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
1.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мста" Карасевой Валентины Владимировны о принятии обеспечительных мер.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.Н. Бычкова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка