Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф07-5317/2021, А56-56940/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А56-56940/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абрис" Гавриленко С.П. (доверенность от 01.09.2020),
рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А56-56940/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Абрис", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, лит. А, кв. 121, ОГРН 1037811040090, ИНН 7805226074 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 15.05.2020 N 05-26-35655/20-0-2 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества - помещения по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 20, лит. Б, пом. 1Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.10.2020 и постановление от 25.02.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает необоснованными выводы судов относительно недоказанности периода использования им помещения на условиях аренды, полагает, что подтвердил этот факт надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды от 19.12.2006 N 08-А005370, в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование предоставлена часть помещения 1-Н с кадастровым номером 78:8319:7:35:4 (комн. 1, 4, 6, 7) общей площадью 382, 4 кв.м в подвале дома по адресу: 198238, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 20, лит. Б, сроком на 3 года (далее - Договор).
Дополнительным соглашением от 07.06.2011 N 1 срок действия Договора продлен до 11.05.2013.
В дальнейшем дополнительным соглашением от 02.10.2019 в Договор были внесены изменения, в соответствии с которыми, в том числе, в качестве объекта аренды сторонами определено нежилое помещение 1Н площадью 338, 7 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008319:6821 по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 20, лит. Б.
Государственная регистрация названного дополнительного соглашения произведена 06.12.2019.
Общество 27.04.2020 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Письмом от 15.05.2020 N 05-26-35655/20-0-2 Комитет уведомил Общество об отказе в выкупе арендуемого имущества, ссылаясь на то, что срок нахождения испрашиваемого имущества в аренде у Общества составил менее двух лет.
Полагая названный отказ Комитета в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения не соответствующим Закону N 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы арендатора этого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом N 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Условия, которые должны быть соблюдены для реализации арендатором такого преимущественного права, определены статьей 3 Закона N 159-ФЗ, которой, в числе таковых предусмотрено, что арендуемое имущество на день подачи заявления должно находиться в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Как установили суды, помещение 1Н площадью 338, 7 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008319:6821 определено в качестве объекта аренды по Договору на основании дополнительного соглашения от 02.10.2019. Условий о распространении условий этого дополнительного соглашения на отношения, возникшие до его подписания, в нем не содержится.
Сопоставив характеристики арендуемого объекта, согласованные в Договоре при его заключении в 2006 году, с характеристиками помещения 1Н, выступающего объектом аренды по Договору в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2019, суды обоснованно указали, что помещение 1Н, в отношении которого Общество заявило о намерении реализовать преимущественное право его приобретения, включает в себя часть помещения, ранее учтенную как комната 3, не входившую в состав объекта аренды, предоставленного по Договору, и включенную в состав арендуемого помещения на основании дополнительного соглашения от 02.10.2019.
Суды также учли, что ранее до перепланировки эта часть помещения (комната 3) согласно дополнительным сведениям, указанным в плане вторичного объекта недвижимости, была учтена в качестве технологического помещения здания (т.д. 1, л. 11).
Применительно к установленным при рассмотрении дела конкретным обстоятельствам суды правомерно посчитали, что недвижимое имущество, в отношении которого Общество заявило о намерении реализовать преимущественное право его приобретения, на дату подачи заявления использовалось на условиях договора в качестве объекта аренды менее двух лет, в связи с чем, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемого решения Комитета незаконным, обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А56-56940/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
