Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5269/2020, А56-122928/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А56-122928/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Козловой О.П. с использованием средств аудиозаписи,
при участии от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Николаенко С.В. (доверенность от 10.03.2020), от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Миро групп" Солодяжникова Алексея Сергеевича Санфирова Д.И.,
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Миро групп" Солодяжникова Алексея Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-122928/2018,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: адрес: 188653, Ленинградская обл., в/г Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миро групп", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 103, корп. 3, лит. В, пом. 311, оф. 2,
ОГРН 1107847189999, ИНН 7841427964 (далее - Общество), о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных работ по договору от 28.12.2016 N 2016-185-4-3 в размере 1 121 798 руб. 11 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная фирма "Глория", адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская улица, дом 19, литера "А, помещение 10Н, ОГРН 1037843027551, ИНН 7825069736 (далее - Фирма).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 указанное решение отменено, с Общества в пользу Фонда взыскано 1 101 074 руб. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе учредитель Общества Солодяжников А.С., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.12.2018 N 2016-185-4-3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области по следующим адресам:
г. Сертолово, ул. Ларина, д. 1;
г. Сертолово, ул. Ларина, д. 4;
г. Сертолово, ул. Центральная, д. 2;
г. Сертолово, микрорайон Черная Речка, д. 9;
дер. Лесколово, ул. Красноборская, д. 12;
пос. Осельки, д. 3;
пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 14;
пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 16.
Сроки выполнения работ оговорены в пункте 3.1 договора со ссылкой на Календарный план выполнения работ (Приложение N 3).
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору составила 37 538 739 руб. 87 коп.
Пунктом 10.1.3 договора предусмотрено, что за просрочку срока выполнения работ по каждому виду работ отдельно в соответствии с Графиком выполнения работ подрядчик, дополнительно к неустойке, уплачиваемой в соответствии с пунктом 10.1.4 договора, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости вида работ, указанной в расчете стоимости договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (Приложение N 2), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору по адресам: г. Сертолово, ул. Ларина, д. 4 в части ремонта крыши (9 дней); г. Сертолово, ул. Ларина, д. 4 в части ремонта фасада (9 дней); г. Сертолово, ул. Центральная, д. 2 в части утепления фасада (57 дней); пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 14 в части ремонта фасада (9 дней); пос. Токсово, ул. Привокзальная, д. 16 в части ремонта фасада (9 дней), Фонд направил в адрес Общества претензию от 01.03.2018 N 3-18/1925 с требованием уплатить неустойку в общей сумме 1 121 798 руб. 11 коп.
Поскольку указанные требования оставлены Обществом без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в просрочке исполнения обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд отменил указанное решение и взыскал с Общества в пользу Фонда 1 101 074 руб. пени, поскольку не усмотрел оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что производство по кассационной жалобе учредителя Общества Солодяжникова А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009
N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем приведенные подателем жалобы доводы и обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения о его правах и обязанностях.
Из содержания кассационной жалобы следует, что по сути возражения ее подателя основаны на отсутствии вины Общества в нарушении сроков выполнения работ и надлежащем исполнении обязательств по договору.
Однако, наличие у Солодяжникова А.С. указанного интереса само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов, которые не содержат выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, Солодяжников А.С. не обосновал наличие у него права на кассационное обжалование судебных актов.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Солодяжникова А.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Миро групп" Солодяжникова Алексея Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-122928/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий
О.Р. Журавлева
Судьи
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
