Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5248/2020, А56-95476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А56-95476/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" представителя Семина П.Н. (доверенность от 15.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" - Улитиной Д.С. (доверенность от 31.12.2019), от фонда поддержки социальных инициатив Газпрома - Кац О.С. (доверенность от 21.08.2019),
рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А56-95476/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж", адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, корп. 11, лит. АД, ОГРН 1114707007612, ИНН 4707032533 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома, адрес: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1127799026123, ИНН 7729451572 (далее - Фонд), и обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, помещения 45-Н, 1-55, ОГРН 1027804191348, ИНН 7806108193 (далее - Компания), о признании договора от 10.06.2019 N 185-2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по возведению объекта "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пушкинская ул., уч. 1 (восточнее д. 3, лит. А по Пушкинской ул.; далее - Договор), недействительным, применении последствий недействительности сделки - обязании Компании вернуть Фонду все полученное по Договору, в том числе авансовые платежи, а также прекратить действие Договора на будущее время (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1027804855935, ИНН 7810170130 (далее - ООО "Газпром инвестгазификация"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз", адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 03.11.2019 и постановление от 31.01.2020 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам Общества о злоупотреблении правом группой компаний "Газпром", выразившимся в использовании Фонда в целях уклонения от проведения конкурентной закупки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Фонда и Компании возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В отзывах на кассационную жалобу Фонд и Компания просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте www.gazneftetorg.ru и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 04.10.2018 опубликована информация о проведении запроса предложений N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, реестровый номер закупки в Единой информационной системе 31806994403. Предмет закупки - выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пушкинская ул., уч. 1 (восточнее д. 3, лит. А по Пушкинской ул.). Заказчик и организатор закупки - ООО "Газпром инвестгазификация".
Обществом подана заявка на участие в вышеуказанной закупке, которая была отклонена в связи с тем, что участником представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы. Запрос предложений признан несостоявшимся.
Не согласившись с действиями организатора закупки, Общество оспорило решение об отклонении заявки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), подав 02.11.2018 жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу).
До рассмотрения указанной жалобы Общества ООО "Газпром инвестгазификация" предприняты действия по повторному проведению закупки аналогичных работ. На сайте www.gazneftetorg.ru и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 02.11.2018 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры в форме запроса предложений в электронной форме N 174926, реестровый номер закупки в Единой информационной системе 31807106779.
Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 12.11.2018 по делу N Т02-405/2018 жалоба при проведении запроса предложений N 31806994403 признана обоснованной, ООО "Газпром инвестгазификация" выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок и подведения итогов закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, а также завершения закупки в соответствии с требованиями положения о закупке.
Общество обратилось с жалобой на действия заказчика по проведению повторной закупки в УФАС по Санкт-Петербургу. Решением последнего от 15.11.2018 по делу N Т02-420/2018 жалоба при проведении запроса предложений N 31807106779 признана обоснованной, ООО "Газпром инвестгазификация" выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.
ООО "Газпром инвестгазификация" оспорило решения и предписания антимонопольного органа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Производства по делам N А56-150629/2018 и N А56-150632/2018 об оспаривании решений УФАС по Санкт-Петербургу от 12.11.2018 N 02-405/2018 и N 02-420/2018 прекращены в связи с отказом от заявленных требований.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 28.12.2018 опубликовано извещение об отказе от проведения запроса предложений N 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, который был оспорен Обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При рассмотрении дела N А56-4854/2019, решение об отказе в удовлетворении требований Общества от 01.08.2019 по которому вступило в законную силу, ООО "Газпром инвестгазификация" заявило, что отказ от проведения закупки связан с утратой необходимости в предмете закупки из-за расторжения договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 02.04.2014 N 9/14-КП, заключенного с Фондом.
Общество 29.05.2019 направило в Фонд запрос, в ответ на который тот сообщил о заключении Договора между Фондом и Компанией.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение при заключении Договора Закона N 135-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), злоупотребление правом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 Закона N 223-ФЗ, суды установили, что Фонд является некоммерческой организацией, в связи с чем положения Закона N 223-ФЗ к нему не применимы, реализация Фондом права не обращаться к услугам заказчика-застройщика и осуществлять проект строительства объекта "Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей" самостоятельно не противоречит положениям действующего законодательства, отказ ООО "Газпром инвестгазификация" от проведения закупки связан с объективной невозможностью реализации проекта.
Суды пришли к верному выводу о том, что основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствуют, поскольку Закон N 223-ФЗ не распространяется на стороны Договора и, соответственно, не может нарушать положений указанного закона. Также Договор не нарушает положения Закона N 135-ФЗ, поскольку стороны Договора не являются лицами, в адрес которых было вынесено предписание антимонопольного органа.
Цель Договора не противоречит основам нравственности и правопорядка, вследствие чего основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ, также отсутствуют.
Оценивая довод Общества о злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции верно указал, что Фонд изначально был вправе принять решение по осуществлению проекта самостоятельно и его дальнейшие действия в целях реализации проекта не могут быть оценены как злоупотребление правом. Действия Фонда отвечают целям и задачам обычной предпринимательской деятельности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А56-95476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В. Васильева
Судьи
М.Г. Власова
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
