Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 года №Ф07-5218/2016, А56-53967/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-53967/2015
Судья
Кадулин А.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Преснецовой Т.Г.,
рассмотрев заявление Жилкина Дениса Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу N А56-53967/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жилкин Денис Александрович, ОГРНИП 306784705700181, ИНН 781906008843, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 25Н, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), об обязании в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости, расположенные на первом этаже жилого дома N 54 со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, п. Шушары, Новгородский пр., д. 10, лит. А (строительный адрес: Окуловская ул., участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице):
- нежилое помещение со строительным номером 13-Н общей площадью 343 кв.м, секция 8, строительные оси 5-12/1; К4III-Е4;
- нежилое помещение со строительным номером 14-Н общей площадью 340,8 кв.м, секция 8, строительные оси 5/6-13/9; К4III-Е4;
- нежилое помещение со строительным номером 15-Н общей площадью 382,6 кв.м, секция 8, строительные оси 14/1-6; КIII5-Е5, К4III-Е4.
До вынесения судом решения с учетом присвоения объекту по строительному адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Окуловская ул., участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице), адреса: Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., д. 10, лит. А., а также заключений кадастрового инженера применительно к характеристикам (нумерации, площади и кадастровых номеров) помещений истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ему в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., д. 10, лит. А:
- нежилое помещение 34-Н общей площадью 345,3 кв.м с кадастровым номером 78:42:0015106:13756;
- нежилое помещение 36-Н общей площадью 339,8 кв.м с кадастровым номером 78:42:0015106:14534;
- нежилое помещение 37-Н общей площадью 363,8 кв.м с кадастровым номером 78:42:0015106:15493.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 08.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 изменена мотивировочная часть решения от 08.06.2017 и она дополнена выводом о недоказанности предпринимателем фактов оплаты объектов долевого строительства, предусмотренных договорами от 04.02.2014 N 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 решение от 08.06.2017 и апелляционное постановление от 25.10.2017 оставлены без изменения.
В кассационный суд 30.09.2020 поступило заявление Жилкина Д.А. о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В суд кассационной инстанции 20.10.2020 поступили материалы дела N А56-53967/2015.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Жилкин Д.А. сослался на то, что названное постановление вынесено без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).
Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
В заявлении Жилкиным Д.А. не указано, на основании какого именно из перечисленных в части 2 или 3 статьи 311 АПК РФ вновь открывшегося или нового обстоятельства он просит пересмотреть судебный акт. Принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не отвечает признакам указанного в пункте 1 части 2 данной статьи существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, а также не может быть расценено как новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 указанной статьи.
Суд округа также отмечает, что согласно части 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В силу пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Таких документов к заявлению Жилкиным Д.А. о пересмотре судебного акта не приложено.
При таком положении заявление Жилкина Д.А.подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ как не соответствующее по форме и содержанию требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса.
Поскольку заявление подано в электронном виде фактический возврат документов не производится.
Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Заявление Жилкина Дениса Александровича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.В. Кадулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка