Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-5212/2020, А44-8311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А44-8311/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,
рассмотрев 03.06.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская вотчина" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А44-8311/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская вотчина", адрес: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 22, оф. 31, ОГРН 1125321004038, ИНН 5321155492 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 41 950 руб. 82 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, 1682 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 по 05.11.2019 за просрочку оплаты электроэнергии в мае, июне 2019 года, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что Компанией неправомерно предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии без учета отрицательной величины потребления в марте и мае 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) с письмом от 04.03.2019 направила Обществу для подписания проект договора энергоснабжения от 01.02.2019 N 53110002557.
Ответчик договор не подписал, протокол разногласий направил в адрес гарантирующего поставщика с нарушением установленного законом срока.
Компания в спорный период поставила электроэнергию в многоквартирные жилые дома, которым управляет ответчик.
Для оплаты 41 950 руб. 82 коп. электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в июне 2019 года, Компания выставила Обществу счет-фактуру.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, Компания направила в адрес Общества претензию от 24.07.2019 N 03-03/13553.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и обязанность по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды.
В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.
В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Судами установлено, что объем электрической энергии, подлежащий оплате за спорный период, Компания определила в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Контррасчет ответчик суду первой инстанции не представил.
При наличии отрицательных значений объема ресурса, полученного в предшествующих периодах расчетным путем, выявлении недостоверности представленных потребителями сведений по внутриквартирному потреблению ресурса, либо после производства перерасчетов потребителям стороны настоящего спора не лишены возможности в последующих периодах произвести корректировку объема и стоимости ресурса, поставленного на общедомовые нужды.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А44-8311/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская вотчина" - без удовлетворения.
Судья
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
