Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-5205/2020, А56-101086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-101086/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,
Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" Прокопьевой Н.Н. (доверенность от 23.01.2020),
от акционерного общества "Райффайзенбанк" Ивелевой Т.В. (доверенность от 18.04.2018),
рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-101086/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БСТ логистика", адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, оф. 741, ОГРН 1147847140803, ИНН 7805648990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк", адрес: 129090, Москва, Троицкая ул., д. 17-1, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 (далее - Банк), о взыскании 4 223 976,96 руб. убытков и 41 950,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые акты отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) именно на Банк как на оператора по переводу денежных средств возлагается обязанность по проверке реквизитов банка получателя. Учитывая, что 15.02.2019 Общество представило Банку правильные реквизиты, а на счете должника находились необходимые денежные средства, у Банка имелась возможность исполнить распоряжение взыскателя. В ситуации с закрытием банковского счета Общества, на который производилось перечисление по первоначально представленным реквизитам, Банк вправе был задержать исполнение исполнительного листа и приостановить операции с денежными средствами должника до разрешения вопроса о достоверности реквизитов банка получателя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС N 029416404 по делу N А56-90948/2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (должника) в пользу Общества (взыскателя) 4 245 300,77 руб.
Исполнительный документ 11.02.2019 предъявлен Обществом ко взысканию в Банк.
В связи с тем, что при подаче исполнительного листа Банку были сообщены неверные реквизиты счета взыскателя, а также с тем, что денежные средства в размере 1 117 084,74 руб. были перечислены в адрес взыскателя по неверным реквизитам, 15.02.2019 Общество обратилось в Банк с заявлением, в котором указало правильные реквизиты взыскателя.
В ответ на данное заявление Банк сослался на необходимость взыскателю обратиться в банк-получатель (публичное акционерное общество "Банк Уралсиб") с заявлением о возврате денежных средств в банк-отправитель (АО "Райффайзенбанк"), и указал, что после возврата денежные средства будут незамедлительно перечислены по правильным реквизитам взыскателя.
В ответ на заявление Общества письмом от 27.02.2019 N 24-06/1-30/326 банк-получатель сообщил, что платеж в размере 1 117 084,74 руб. действительно 15.02.2019 поступил в банк-получатель, но в связи с закрытием расчетного счета Общества денежные средства в тот же день были возвращены в банк-отправитель.
Общество 04.03.2019 обратилось в Банк с требованием предоставить пояснения в отношении суммы в размере 1 117 084,74 руб., а также заявило о возврате исполнительного листа.
Оригинал исполнительного листа 11.03.2019 был выдан Банком представителю Общества.
Согласно выписке по счету ООО "Евротранс" за период с 13.02.2019 по 05.03.2019 с расчетного счета должника в пользу взыскателя перечислено
4 266 624,58 руб.
Из указанной суммы платежей 4 245 300,77 руб. были возвращены в Банк в связи с прекращением договора банковского счета с Обществом; на счет Общества поступило 21 323,81 руб.
По мнению Общества, Банк не исполнил свою обязанность по проверке реквизитов взыскателя при исполнении исполнительного листа, что повлекло причинение Обществу убытков на сумму 4 245 300,77 руб. (с учетом поступления на счет Общества 21 323,81 руб.). Данное обстоятельство послужило Обществу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из недоказанности Обществом вины Банка во вмененных ему убытках, а также из недоказанности невозможности дальнейшего взыскания означенной суммы с должника и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу пункта 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Из пункта 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
Согласно пункту 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Банком России, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Вместе с тем, как было установлено судами, представленные Обществом документы содержали все реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному листу, и потому у Банка отсутствовали обоснованные сомнения в достоверности указанных в них сведений.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из вышеизложенных норм и разъяснений, пришли к правильному выводу, что закон не обязывает Банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, при условии, что указанных в заявлении данных достаточно для зачисления денежных средств на счет.
Во исполнение своих обязательств по предъявленному исполнительному листу Банк в период с 13.02.2019 по 05.03.2019 произвел перечисление со счета должника на счет взыскателя 4 266 624,58 руб.
Согласно пункту 8.2. инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" от 30.05.2014 N 153-И (далее - Инструкция) после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.02.2019 расчетный счет Общества в банке-получателе был закрыт, в связи с чем банк-получатель, руководствуясь приведенными положениями Инструкции, возвратил банку-отправителю 4 266 624,58 руб., перечисленные в период с 13.02.2019 по 18.02.2019.
Банк производил перечисление денежных средств по реквизитам, представленным Обществом в заявлении от 11.02.2019. При этом у Банка отсутствует обязанность самостоятельно выяснять информацию о новых реквизитах получателя.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что изменение реквизитов возможно только на основании соответствующего распоряжения взыскателя, однако срок обработки таких распоряжений действующим законодательством не установлен.
Согласно позиции Банка, заявление с уточненными реквизитами взыскателя поступило в Банк 15.02.2019 (пятница), было обработано на следующий рабочий день - 18.02.2019 (понедельник), и с 19.02.2019 оплата по исполнительному листу осуществлялась Банком по уточненным реквизитам взыскателя.
Вместе с тем 04.03.2019 исполнительный лист, ранее предъявленный в Банк, был отозван на основании заявления Общества и повторно последним к исполнению больше не предъявлялся.
Поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и достоверных доказательств факта причинения ему убытков, а также доказательств невозможности исполнения исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали исковые требования взыскателя не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-101086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСТ логистика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
А.В. Асмыкович
П.Ю. Константинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
