Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2020 года №Ф07-5185/2020, А42-5122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А42-5122/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А42-5122/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", адрес: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Борисовне, ОГРНИП 304510412600022, ИНН 510400250767, о взыскании 121 930 руб. 03 коп. задолженности за июль 2017 года, октябрь 2017 года - май 2018 года и 35 400 руб. 89 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.08.2017 по 14.05.2019.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, с предпринимателя в пользу Общества взысканы 121 930 руб. 03 коп. задолженности и 29 691 руб. 07 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Васильева С.Б., посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы указывает следующее: приложением N 3 к заключенному Обществом и предпринимателем договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 515/т (изначальный номер 91/т; далее - Договор) установлены сведения об отсутствии прибора учета в принадлежащих ответчику помещениях, следовательно, теплопотребляющих установок и инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг не имеется; факт прохождения через спорные нежилые помещения магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях; нахождение транзитного трубопровода в помещениях является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома, транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам; вывод о том, что отсутствие в помещениях отопительных приборов (радиаторов) не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной подачи от расположенного в помещениях ответчика трубопровода, не соответствует нормам пунктов 4, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ); Общество по настоящему спору фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в многоквартирных домах, в которых расположены спорные помещения; таким образом, коммунальная услуга по отоплению истцом не оказана, поскольку в спорных помещениях ответчика отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы, являющиеся общедомовым имуществом, поэтому плата за отопление не может взиматься; договор в отношении спорных помещений не был заключен, кроме того, у ответчика возникли сомнения относительно расчета объема тепловой энергии относительно спорных помещений; суд первой инстанции не дал оценку тому, что предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Ковдор-жилкомсервис", правопреемником которого является Общество, к договору N 67-2010/12/А 25.11.2010 подписано приложение N 2, в котором отражено количество потребляемой спорными помещениями тепловой энергии и которое фактически подтверждает отсутствие получения на законных основаниях с 2010 года тепловой энергии в спорных помещениях; актами осмотра спорного помещения от 05.12.2016 (город Ковдор, улица Ленина, дом 13) установлено отсутствие радиаторов и других энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, наличие транзитного трубопровода, покрытого изоляцией и зашитого в коробом, обогрев осуществляется за счет настенных и передвижных обогревателей, тепловой завесы, переход на альтернативное отопление зафиксирован письмом от 16.09.2003; в спорном помещении (город Ковдор, улица Кошица, дом 20) отсутствуют радиаторы и другие энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, имеется транзитный трубопровод, покрытый изоляцией и зашитый в короб, обогрев осуществляется за счет настенных и передвижных обогревателей; в спорном помещении (город Ковдор, улица Ленина, дом 10) отсутствуют радиаторы и другие энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, имеется транзитный трубопровод, покрытый изоляцией и зашитый в короб, обогрев осуществляется за счет передвижных обогревателей и тепловой завесы; наличие в спорных помещениях альтернативного отопления подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2017 по делу N А42-6993/2017; применение судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017 (далее - Определение ВС РФ от 24.06.2019), без учета рассмотрения дела N А42-6993/2017 привело к нарушению прав ответчика; предприниматель не знала об иной сложившейся судебной практике и полагала, что не имеет обязательств перед истцом по оплате поставляемой тепловой энергии; взыскание неустойки неправомерно в связи с отсутствием ответственности по основному обязательству.
До судебного заседания в суд от Общества поступили возражения на кассационную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.
Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество и предприниматель Васильева С.Б. заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось передавать тепловую энергию в горячей воде, а предприниматель обязалась принимать и оплачивать ее.
Общество направило предпринимателю для подписания дополнительное соглашение от 22.02.2017 N 1 к Договору (далее - Соглашение), согласно которому в перечень теплоснабжаемых по Договору объектов ответчика включены нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах города Ковдора по адресам: улица Ленина, дома 13 и 10, улица Кошица, дом 20.
Предприниматель Соглашение не подписала, в письме от 30.03.2017 N 17 сообщила, что в указанных помещениях обогрев осуществляется за счет электроотопления.
Несмотря на неподписание предпринимателем Соглашения, Общество в июле 2017 года, октябре 2017 года - мае 2018 года подало в спорные помещения тепловую энергию на 121 930 руб. 03 коп.
В претензии от 08.04.2019 N 1122 Общество просило Васильеву С.Б. уплатить 121 930 руб. 03 коп. задолженности.
Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 24.06.2019, указал, что ответчик не представил доказательств изначального отсутствия в спорных помещениях элементов системы отопления или проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через эти помещения элементов внутридомовой системы. В связи с отсутствием доказательств оплаты переданной в спорные помещения тепловой энергии суд удовлетворил требование Общества о взыскании 121 930 руб. 03 коп. задолженности в полном объеме, однако при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд учел, что на момент объявления резолютивной части обжалуемого решения действовала иная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поэтому снизил размер взыскиваемой неустойки до 29 691 руб. 07 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Как указано в Определении ВС РФ от 24.06.2019, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В решении суда от 24.11.2017 по делу N А42-6993/2017 указано, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (владельца) такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
В Определении ВС РФ от 24.06.2019 разъяснено, что при отоплении помещений предусмотренным проектной документацией способом отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
С учетом изложенной в Определении ВС РФ от 24.06.2019 правовой позиции, а также при отсутствии доказательств изначального отсутствия в спорных помещениях элементов системы отопления или проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через эти помещения элементов внутридомовой системы, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.
Отсутствие заключенного договора в отношении спорных помещений не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать переданную Обществом тепловую энергию.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты
Суд первой инстанции учел размер действовавшей на момент объявления резолютивной части решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и правомерно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А42-5122/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Бобарыкина
Судьи
А.А. Кустов
Н.Е. Судас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка