Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2020 года №Ф07-5130/2020, А42-1334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А42-1334/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от Лунцевича Ивана Васильевича - Матекина Г.В. (доверенность от 11.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" Лысенкова Н.А. (доверенность от 12.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А42-1334/2019,
установил:
Лунцевич Иван Васильевич - участник общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс", адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93, ОГРН 1025100862753, ИНН 519134796 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании предоставить копии документов, касающихся деятельности Общества, согласно приведенному истцом перечню.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность по предоставлению Лунцевичу И.В. копий запрошенных истцом документов Общества за период, не превышающий трех лет с даты подачи заявления (28.01.2019), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.10.2019 и постановление от 23.01.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Общество полагает, что суды применили статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции, не действовавшей на дату рассмотрения спора, и не учли изменения, внесенные в положения названной нормы Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ.
Податель жалобы считает, что срок исполнения обязанности по предоставлению участнику запрошенным им документов не наступил ввиду незаключения сторонами соглашения о конфиденциальности.
В отзыве на кассационную жалобу Лунцевич И.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Лунцевича И.В. возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Лунцевич И.В. является участником Общества и владеет долей в размере 19% его уставного капитала.
Лунцевич И.В. обратился к Обществу с письменным заявлением от 25.01.2019 о предоставлении ему копий документов, касающихся деятельности Общества за период с 01.01.2012 по 25.01.2019, по приведенному в заявлении перечню.
Названное заявление поступило в Общество 28.01.2019.
Ссылаясь на неисполнение Обществом требования участника о предоставлении документации, Лунцевич И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не исполнило требование участника о предоставлении ему документации о деятельности Общества, поэтому, руководствуясь положениями статей 10, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 50 Закона N 14-ФЗ, а также разъяснениями, приведенным в пунктах 1, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", признали требования истца обоснованными в части, касающейся документации о деятельности Общества за последние три года, предшествующие его обращению, и удовлетворили иск в соответствующей части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материалами и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы, указанные в пункте 2 той же статьи, должны быть представлены обществом для ознакомления в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества; по требованию участника общество обязано представить ему копии этих документов.
Условия, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, предусмотрены пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.
Проанализировав перечень запрашиваемой истцом документации, суды посчитали, что соответствующие документы относятся к деятельности Общества, и Лунцевич И.В. как участник Общества вправе требовать ее предоставления.
Как правильно указали суды, ответчик не доказал, что испрашивая документацию о деятельности Общества, истец злоупотребляет правом или действует во вред Обществу.
Вопреки доводам подателя жалобы суды исследовали и оценили приведенные им возражения относительно наступления срока исполнения обязанности по предоставлению участнику спорной документации применительно к положениям пункта 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.
Как правильно указали суды, обязанность участника хозяйственного общества не разглашать информацию о его деятельности, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, предусмотрена статьей 65.2 ГК РФ и пунктом 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ.
Суды учли, что Лунцевич И.В. в заявлении о предоставлении документации, касающейся деятельности Общества, подтвердил свое обязательство сохранять конфиденциальность информации, которая будет передана или содержится в документах, копии которых будут переданы, которая относится к конфиденциальной информации, в том числе к коммерческой тайне.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера и содержания истребуемой участником документации, суды обоснованно посчитали, что неподписание истцом предложенного Обществом соглашения о конфиденциальности, с учетом получения Обществом требования участника, содержащего его обязательство по сохранению конфиденциальной информации, не может являться препятствием для получения соответствующих документов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А42-1334/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А42-1334/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2020.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка