Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: Ф07-5106/2021, А56-75890/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А56-75890/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,
рассмотрев 06.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А56-75890/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сион", адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 10, лит. "М", часть пом. 1-Н N 48, 49, ОГРН 1077847327656, ИНН 7811372570 (далее - ООО "Сион"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛА Автопрайд", адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 93А, пом. 371, ОГРН 1167847486652, ИНН 7838063410 (далее - ООО "ГЛА Автопрайд"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 78 061 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, причиненного вследствие утраты груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО "ГЛА Автопрайд" в пользу ООО "Сион" взыскано 1576 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 23.11.2020.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение от 23.11.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сион", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит изменить решение от 23.11.2020 и постановление от 18.01.2021 и удовлетворить иск в полном объеме или отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы относительно ошибочного указания в транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863 заниженной стоимости груза и злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившегося в необращении внимания грузоотправителя на неверное указание стоимости груза.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГЛА Автопрайд" ссылается на необоснованность ее доводов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сион" (заказчиком) и ООО "ГЛА Автопрайд" (экспедитором) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России от 05.12.2018 N 23 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор осуществляет организацию перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, получение груза в месте погрузки, передачу его надлежащему получателю, а также оказывает сопутствующие перевозке грузов услуги.
Согласно пункту 2.1 Договора заказчик направляет экспедитору заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг любым способом (электронным документом, факсимильно, посредством обмена мгновенными или смс-сообщениями и пр.). В заявке должны быть указаны наименование и количество груза, сроки и маршрут перевозки, иные требования к перевозке груза. Заявка является основанием для оказания экспедитором услуг заказчику.
ООО "Сион" (заказчик) и ООО "ГЛА Автопрайд" (перевозчик) подписали заявку от 30.01.2020 N 434 к Договору на перевозку 03.02.2020 груза "Штрипсы на паллетах" из места погрузки: Санкт-Петербург, Левашовский пр, д. 20П, в место разгрузки: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. "С" (ООО "Стеллажи Медведь").
Согласно транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863 к перевозке от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "ХЕНДЭ СТИЛ РУС" в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "ПК "Медведь" (далее - ООО "ПК "Медведь") принята сталь (в ленте) массой нетто 3, 157 т; сопроводительные документы на груз - товарная накладная N 801411863; объявленная стоимость груза составляет 3157 руб.
Перевозка груза осуществлена водителем ООО "ГЛА Автопрайд" Васильевым А.А. на транспортном средстве "ГАЗЕЛЬ", государственный регистрационный знак В684НК198.
При приеме груза ООО "ПК "Медведь" установило недостачу 1, 577 т груза по причине его выпадения из кузова транспортного средства по дороге, что зафиксировано в акте несоответствия стандартам предприятия от 03.02.2020 N 17. Указанный акт подписан водителем Васильевым А.А. без замечаний.
ООО "Сион" направило в адрес ООО "ГЛА Автопрайд" претензию от 05.03.2020 N 1А с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 70 000 руб. в срок до 15.03.2020.
Поскольку ООО "ГЛА Автопрайд" оставило данную претензию без удовлетворения, ООО "Сион" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный частичной утратой груза в размере 49, 95 % от объявленной стоимости груза (3157 руб.). В связи с этим суд взыскал с ООО "ГЛА Автопрайд" в пользу ООО "Сион" только 1576 руб. 92 коп. в возмещение ущерба.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5).
В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили факт утраты части груза (49, 95% от общего объема груза) по вине перевозчика после его принятия и до выдачи грузополучателю и пришли к выводу о причинении ответчиком убытков истцу в размере стоимости части утраченного груза.
Суды также установили, что в соответствии с транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863 груз был сдан к перевозке с объявлением его ценности в размере 3157 руб.
Право грузоотправителя при предъявлении груза для перевозки объявить его ценность предусмотрено в пункте 6 статьи 10 Устава.
Доказательства того, что указанная в пункте 4 "Сопроводительные документы на груз" транспортной накладной от 03.02.2020 товарная накладная N 801411863 содержит иные сведения о стоимости груза, ООО "Сион" в материалы дела не представило.
Поскольку заявка от 30.01.2020 N 434 на перевозку груза не содержит в себе сведений о стоимости груза, то суды первой и апелляционной инстанций при определении размера убытков, правомерно исходили из объявленной стоимости груза, указанной в транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863.
Вместе с тем, ООО "Сион" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств того, что указанная в транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863 стоимость груза занижена.
При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательств ошибочности определения стоимости груза накладную от 23.01.2020 N 1 на отпуск материалов на сторону, выписанную от ООО "ПК "Медведь" в адрес ООО "ХЕНДЭ СТИЛ РУС" и скриншоты страниц Интернет-сайтов организаций-продавцов, реализующих аналогичные товары в различных регионах России. Суды установили, что накладная от 23.01.2020 N 1 на отпуск материалов на сторону составлена ранее даты погрузки, в ней указано наименование товара, отличное от наименования, указанного в транспортной накладной от 03.02.2020 N 801411863, и она не подписывалась ответчиком, а информация, размещенная на Интернет-сайтах организаций-продавцов, носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск частично и взыскали с ООО "ГЛА Автопрайд" в пользу ООО "Сион" только 1576 руб. 92 коп. в возмещение ущерба.
Доводы ООО "Сион", прежде уже исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а сводятся к иной оценке доказательств.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А56-75890/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сион" - без удовлетворения.
Судья
А.Е. Филиппов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
