Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-5060/2021, А56-43999/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А56-43999/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,
рассмотрев 29.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-43999/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРент", адрес: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, литера А, этаж 1, помещение 104, ОГРН 1157847178741, ИНН 7814232927 (далее - ООО "ЮниРент"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Ватутина, дом 17, литера И, комната 29, ОГРН 1197847212034, ИНН 7804660088 (далее - ООО "Эталон"), о взыскании 147 384 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды и обслуживания рабочей одежды от 22.11.2019 N ДАО-19-47 (далее - Договор), 41 162 руб. 40 коп. компенсации в соответствии с пунктом 8.5 Договора.
В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 31.08.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение от 31.08.20200 изменено, с ООО "Эталон" в пользу ООО "ЮниРент" взыскано 145 512 руб. 72 коп. долга и 37 418 руб. 40 коп. компенсации.
В кассационной жалобе ООО "Эталон", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку до принятия решения ООО "Эталон" полностью уплатило задолженность за оказанные по Договору услуги в размере 20 581 руб. 20 коп., а также из 72 заявленных единиц имущества возвратило 63 единицы на сумму 111 069 руб. 06 коп. Суды, указывает ООО "Эталон", не учли, что ООО "ЮниРент" нарушен порядок расторжения Договора, в связи с чем судами неправильно рассчитана компенсация по пункту 8.5 Договора. Кроме того, отмечает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что иск подан лицом, не имеющим на то полномочий.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "ЮниРент" (исполнитель) обязалось предоставить ООО "Эталон" (заказчику) во временное пользование рабочую одежду в стандартной размерной сетке в соответствии с листом примерки (приложение N 1 к Договору), оказывать услуги по ее обслуживанию, а также заменять изношенную одежду; заказчик обязался оплачивать предоставленную одежду и услуги.
Сумма платы за аренду и обслуживание предоставленной в пользование рабочей одежды определяется исходя из общего количества предоставленной заказчику рабочей одежды и арендной платы за 1 единицу, рассчитанной в соответствии с приложением N 2 к Договору (пункт 5.1 Договора).
В приложении N 2 к Договору установлена арендная плата за единицу в неделю за полукомбинезон в размере 27 руб. 62 коп., за куртку - 24 руб. 35 коп.
Счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (отчетный период). Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ доставляются заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу либо по электронной почте (пункт 5.2 Договора).
Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний. По истечении 5 рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг) работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям Договора (пункт 5.3 Договора).
Оплата по Договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период (пункт 5.4 Договора).
Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты более чем на 20 календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной исполнителем в уведомлении (пункт 8.4 Договора).
В случае расторжения Договора по причине нарушения заказчиком договорных обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за 6 месяцев (пункт 8.5 Договора).
Основанием для выкупа одежды является расторжение Договора (пункт 2.1 приложения N 3 к Договору).
По накладной от 10.01.2020 N 97 исполнителем заказчику передано 72 изделия на общую сумму 126 803 руб. 52 коп.
Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и оговоренные сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 20 581 руб. 20 коп., что послужило основанием для направления требования от 24.03.2020 N П/105 о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пункта 8.4 Договора.
В данном уведомлении исполнитель указал, что Договор считается расторгнутым с 25.03.2020, а также потребовал возместить стоимость одежды в размере 126 803 руб. 52 коп. и уплатить компенсацию в размере 41 162 руб. 40 коп.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "ЮниРент" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что обязательства ООО "ЮниРент" по Договору были исполнены надлежащим образом. В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и на основании статей 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако отметил, что в сумму компенсации аренды за январь 2020 года (счет от 06.02.2020 N 952) неправомерно включен сервисный сбор в размере 1 872 руб., поэтому изменил решение, скорректировав подлежащую взысканию сумму долга и компенсации.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ссылки подателя жалобы на то, что до принятия решения им полностью уплачена задолженность за оказанные по Договору услуги, а также на то, что из 72 заявленных единиц имущества возвращено 63 единицы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств такой оплаты, а также доказательств возврата одежды. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом ООО "Эталон" не лишено возможности ссылаться на соответствующие обстоятельства на стадии исполнения судебного акта.
Довод ООО "Эталон" о том, что ООО "ЮниРент" нарушен порядок расторжения Договора, судом округа отклоняется, поскольку ООО "Эталон" при заключении Договора, предусматривающего условие о том, что Договор считается расторгнутым с даты, указанной исполнителем в уведомлении, действовало добровольно.
Довод подателя жалобы о том, что иск подан лицом, не имеющим на то полномочий, противоречит представленным в материалы документам, поскольку иск подписан генеральным директором ООО "ЮниРент" Прохоренко Д.В., а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Прохоренко Д.В. является генеральным директором ООО "ЮниРент".
Учитывая, что решение от 31.08.2020 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу - как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Эталон" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А56-43999/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.
Судья
Е.В. Боголюбова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
