Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 года №Ф07-5058/2020, А26-269/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А26-269/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г.,
при участии от ООО ""Северная геологическая экспедиция" представителя Петрова И.Е. (доверенность от 01.06.2020), от конкурсного управляющего Шестаковой О.А. представителя Медведевой Д.И. (доверенность от 20.12.2019),
рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А26-269/2013,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Кондопога" (адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650) (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
Определением суда от 20.06.2013 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.
Решением суда от 21.06.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В., о чем 25.06.2016 опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 45.
Общество с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" (далее - ООО "СГЭ") 06.11.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило:
- признать незаконными действия Шутилова А.В. при исполнении им обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ОАО "Кондопога", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам - ПАО "МРСК Северо-Запада" за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии;
- взыскать с Шутилова А.В. в пользу ОАО "Кондопога" сумму убытков в размере 8 883 675 руб. 74 коп., причинённых в связи с ненадлежащим исполнением Шутиловым А.В. обязанности по оплате текущей задолженности за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии;
- признать незаконными действия Шутилова А.В. при исполнении им обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ОАО "Кондопога", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам - ПАО "МРСК Северо-Запада" за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии;
- взыскать с Шутилова А.В. в пользу ОАО "Кондопога" сумму убытков в размере 15 077 013 руб. 55 коп., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением Шутиловым А.В. обязанности по оплате текущей задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии;
- истребовать для изучения в рамках настоящего обособленного спора материалы отчета внешнего управляющего ОАО "Кондопога", рассмотренные судом в заседании 20.06.2016, а также материалы отчёта конкурсного управляющего, рассмотренные судом в заседании 20.12.2016.
В уточненном заявлении, представленном в судебном заседании 29.08.2019, заявитель также просил взыскать с Шутилова А.В. в пользу должника убытки, причинённые в связи с ненадлежащим исполнением Шутиловым А.В. обязанностей по оплате текущей задолженности за оказанные в январе-октябре 2015 года, а также январе-июле 2016 года услуги по передаче электрической энергии.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2019 в удовлетворении заявления ООО "СГЭ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шутилова А.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Северная геологическая экспедиция", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неполное их исследование просит отменить определение от 07.11.2019 и постановление от 19.02.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы утверждает, что даже при отсутствии доказательств уменьшения конкурсной массы, действия конкурсного управляющего Шутилова А.В., допустившего просрочку уплаты долга по договору передачи электроэнергии в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада", повлекли возникновение денежных санкций в виде взыскания и уплаты неустойки, поэтому должны быть признаны незаконными.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа до рассмотрения кассационной жалобы по существу через систему "Мой арбитр" 09.06.2020 от ООО "СГЭ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "СГЭ" поддержал заявленное ходатайство, представитель конкурсного управляющего не возражала против принятия отказа от жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано Петровым И.Е., уполномоченным ООО "СГЭ" заявлять отказ от кассационной жалобы согласно доверенности от 01.06.2020.
Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку отказ ООО "СГЭ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь статьями 49, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А26-269/2013.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.В. Зарочинцева
Судьи
Ю.В. Воробьева
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка