Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: Ф07-5036/2020, А56-12422/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N А56-12422/2016
Судья
Мирошниченко В.В.,
рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк", адрес 420, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-12422/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 дело N А56-12422/2016 о банкротстве Губайдуллина Рашита Шайхулловича передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.11.2019 и постановление от 25.02.2020 отменить.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 25.02.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 15.11.2019 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
