Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: Ф07-5031/2022, А05-8477/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А05-8477/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,
рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн", в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А05-8477/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервис Лайн", адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, д. 30/2, стр. 1, пом. V, ОГРН 1027715006550,
ИНН 7715349378 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник", адрес: 163053, г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск, ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684 (далее - Компания, ответчик) о взыскании 2 611 086 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленным иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за ответчика денежных средств в период с 09.10.2018 по 19.02.2019.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 по делу N А05-9088/2018 было принято заявление кредитора - Прибылова Андрея Вадимовича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Компании, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу N А05-9088/2018 в отношении Компании введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 по делу N А05-9088/2018 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" сообщение N 77032923287 стр. 51 N 38 (6518) от 02.03.2019 и на сайте ЕФРСБ сообщение N 3523767 от 27.02.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу
N А40-244390/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович.
При проведении конкурсным управляющим Общества анализа банковской выписки, по расчетному счету N 40702810200000006673, открытого в Банке "ФК Открытие" (ПАО), было выявлено перечисление Обществом денежных средств в пользу Компании (после принятия заявления о признании Компании несостоятельным (банкротом)) за период с 09.10.2018 по 19.02.2019 на общую сумму 2 611 086 руб. 59 коп., основанием платежей было указано "оплата услуг за ООО "Норд-Текник".
В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций и обоснование осуществленных платежей, Обществом, в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича, в адрес Компании была направлена претензия от 25.08.2020, с просьбой предоставить информацию и документы по заключенным с Обществом договорам, соглашениям, контрактам за весь период деятельности, а также акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки, отражающие исполнение обязательств между Обществом и Компанией, акт сверки взаиморасчетов.
В ответ на поступившую претензию Компанией, в лице конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича, было направлено письмо от 30.09.2020 N НТ-195 об отсутствии запрашиваемых документов и сведений по причине их не передачи бывшим руководителем Компании Калининым Денисом Викторовичем, в нарушение определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 по делу N А05-9088/2018, обязывающего его передать конкурсному управляющему Компании перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских документов за три года, предшествующих дате открытия конкурсного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.
Суды не нашли правовых основания для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Применением норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суды, руководствовавшиеся статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), установили, что представленные Обществом расширенные выписки банков о движении денежных средств по его счету не являются доказательствами исполнения истцом обязательств за ответчика перед третьими лицами, в отсутствие первичных документов.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие правоотношений, являющихся основанием платежа, а также того, что денежные средства перечислены в счет гарантии их возврата должником либо в качестве встречного исполнения обязательств истцом перед ответчиком по имеющейся в деле банковской выписке ПАО Банк "ФК Открытие" за период с 17.09.2016 по 08.06.2020, подтверждающей перечисление истцом денежных средств в адрес третьих лиц за ответчика на общую сумму 2 611 086 руб. 59 коп. Отсутствие бухгалтерской документации у конкурсного управляющего также не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, равно как и отсутствие у него документов, подтверждающих договорные отношения истца с ответчиком не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Поскольку истцу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А05-8477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн", в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн", адрес: 125009, Москва, ул. Тверская, д. 30/2, стр. 1, пом. V, ОГРН 1027715006550,
ИНН 7715349378 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
