Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2021 года №Ф07-5017/2021, А56-117329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А56-117329/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15.06.2021
Полный текст определения изготовлена 18.06.2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 15.06.2021 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Степановой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 о возвращении кассационной жалобы Степановой А.С. по делу N А56-117329/2019,
установил:
Степанова Анна Сергеевна (Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой (дата поступления 29.03.2021) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-117329/2019/тр10.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 кассационная жалоба возвращена Степановой А.С. со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении срока, установленного названным Кодексом, для подачи кассационной жалобы, без заявления соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, Степанова А.С. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 14.04.2021, восстановить подателю жалобы срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.
Между тем, в своей жалобе, податель ссылается на то, что публикация постановления, принятого апелляционным судом, имела место в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) 27.02.2021, и соответствующее уведомление поступило в систему "Мой арбитр" 28.02.2021 в 02:40 МСК, при этом кассационная жалоба Степановой А.С. была подана в пределах месячного срока с указанной даты, то есть 29.03.2021, с учетом того, что 27.03.2021 выпало на субботу, выходной день (посредством представления ее в электронной форме в систему "Мой арбитр"), что исключает пропуск процессуального срока.
Кредитором Проценко Михаилом Викторовичем представлен отзыв на жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, считая, что срок на кассационное обжалование Степановой А.С. был пропущен, а уважительность пропуска такого срока подателем не обоснована.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и доводы Степановой А.С., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения кассационного суда от 14.04.2021 в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 и частью 1 статьи 276 АПК РФ, постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, то есть, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, с момента его принятия.
Согласно части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 26.02.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.11.2020, могла быть подана Степановой А.С. в срок по 26.03.2021 включительно.
Как указывает Степанова А.С. и это обстоятельство подтверждается сведениями из системы "Мой арбитр", кассационная жалоба Степановой А.С. была размещена в названной системе 29.03.2021 в 17:04, то есть, за пределами указанного выше срока.
При этом необходимой для такого случая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ее подателем не было заявлено.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в которых, также, указано на то, что превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, правовое значение для исчисления процессуального срока в данном случае имеет дата изготовления полного текста судебного акта, а не дата его публикации в системе КАД.
Обстоятельства, связанные с моментом опубликования судебного акта, могли быть приняты судом во внимание только в случае заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
При аналогичных условиях могли быть оценены судом доводы и о незначительности пропуска срока на ее подачу.
Между тем, как указано выше, такого ходатайства при подаче кассационной жалобы и до момента ее возвращения не заявлено.
Публикация постановления апелляционного суда от 26.02.2021 в указанной системе КАД имела место в срок, установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, и с момента указанной публикации у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы на принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты.
Являясь заявителем в обособленном споре по делу о банкротстве Степанова А.С. в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Сведений о наличии объективной невозможности получения подателем жалобы сведений о принятых судебных актах в срок, достаточный для подготовки кассационной жалобы, в материалах дела не имеется, на наличие таких обстоятельств податель жалобы не ссылается.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке постановление от 26.02.2021, Степановой А.С. суду кассационной инстанции не представила.
Нормы процессуального права, в том числе касающиеся порядка исчисления сроков и последствий их пропуска являются императивными и применяются в соответствии с их буквальным смыслом, не допуская расширительного толкования в силу принципа формальности процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что своевременное размещение (27.02.2021) на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" постановления от 26.02.2021 не продлевает срок на его кассационное обжалование на один день, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 115 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу, поданную Степановой А.С.
Ввиду того, что обжалуемое кассационное определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 по делу N А56-117329/2019 оставить без изменения, а жалобу Степановой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
Н.Ю. Богаткина
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка