Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2020 года №Ф07-5008/2020, А56-65332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N А56-65332/2016
Судья
Лущаев С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу не участвующего в деле лица - Жеребцова Григория Александровича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-65332/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом 233", адрес: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, 2-й микрорайон, д. 233, пом. 49, ОГРН 1105476098420 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест 36", адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 25, лит. А, ИНН 7830000539 (далее - Общество), об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, 2-й мкр-н, д. 233. В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения требований в части определения видов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Решением суда от 21.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение суда от 21.06.2017 отменено в части обязания Общества выполнить работы по восстановлению наружной вертикальной гидроизоляции подвала согласно перечню, в указанной части в удовлетворении требований Товарищества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 решение суда от 21.06.2017 и постановление от 21.06.2017, принятые по требованию Товарищества об обязании Общества выполнить работы по восстановлению наружной вертикальной гидроизоляции стены подвала по всему периметру жилого дома, а также в части распределения судебных расходов отменены; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.
Жеребцов Г.А., полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, обратился с кассационной жалобой.
Податель кассационной жалобы указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, 2-й микрорайон, д. 233, кв. 294. Обжалуемое мировое соглашение подписано без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 233, принятого в установленном порядке на общем собрании, о разрешении и возможности заключения мирового соглашения с Обществом.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 постановления Пленума N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Из материалов дела следует, что Жеребцов Г.А. не является лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что обжалуемое определение от 28.09.2018 принято о правах и обязанностях Жеребцова Г.А., не представлено и из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается. Наличие заинтересованности гражданина Жеребцова В.Г. в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.
Таким образом, кассационная жалоба на определение от 28.09.2018 подана лицом, не имеющим права обжалования, что согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на
31
листах.
Судья
С.В. Лущаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка