Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2020 года №Ф07-5003/2020, А66-6552/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N А66-6552/2015
Судья
Бычкова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Богаткиной Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации тверской области, адрес: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20, на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу
N А66-6552/2015, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А66-6552/2015.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу
N А66-6552/2015.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Комитет ссылается на то, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение о проведении торгов. Согласно протоколу о результатах торгов по средством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 от 12.08.2019 Рубанова Виктория Валерьевна признана победителем с предложением о цене имущества 10 010 010 руб.
По мнению Комитета, физическое лицо не могло участвовать в торгах по приобретению социально значимого имущества Муниципального унитарного предприятия Кашинского района "Городские электрические и тепловые сети" (объекты электроснабжения), так как оно не имеет возможности самостоятельно и незамедлительно обеспечить должное функционирование приобретаемого имущества по его непосредственному назначению и не допустить каких-либо сбоев и перерывов в функционировании этого оборудования.
Кроме того, указывает Комитет, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Проанализировав ходатайство Комитета, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; сам по себе факт обжалования судебных актов, вступивших в законную силу об отказе в признании недействительными торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, договора купли-продажи, заключенного с Илюшко Сереем Валерьевичем и применении последствий недействительной сделки, в виде обязания вернуть в конкурсную массу спорное имущество, не является самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Документы, свидетельствующие о том, что собственником спорного имущества является заявитель - Илюшко С.В., а также фактическое использование им имущества, к ходатайству не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается Комитет, не связаны с исполнением обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота их исполнения.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
04.03.2020
N
375
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
28 мая 2020 года
на
10
час.
15
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
8
, этаж
4
3. Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации тверской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А66-6552/2015.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.Н. Бычкова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка