Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф07-4981/2020, А56-4385/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А56-4385/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 25.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Кольчугиной М.Н. (доверенность от 11.12.2019 N 141), от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Галкина С.В. (доверенность от 31.12.2019 N 119-2020),
рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-4385/2019,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Компания), о взыскании 559 314 руб. 10 коп. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 N 5502 (далее - Договор) за январь - декабрь 2017 года.
Решением от 01.04.2019 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 559 314 руб. 10 коп. долга, отказав Обществу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 44 745 127 руб. 65 коп.
Определением от 09.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007.
Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 01.04.2019 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 41 439 445 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 03.02.2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Компании 2 701 135 руб. 10 коп. долга в связи с применением для расчетов за горячую воду тарифа в руб. за Гкал и 604 546 руб. 61 коп. долга по оплате потерь в тепловых сетях.
Компания просит отменить постановление от 03.02.2020 в части взыскания с нее 6 915 587 руб. 36 коп. долга, полагая необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности Компанией ненадлежащего качества поставленной горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу Общества Компания просит оставить постановление от 03.02.2020 в обжалуемой Обществом части без изменения.
В судебном заседании представители Общества и Компании настаивали на удовлетворении кассационных жалоб своих представляемых.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, а Компания - оплачивать тепловую энергию и горячую воду.
Полагая, что долг Компании по Договору за январь - декабрь 2017 года составил 44 745 127 руб. 65 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд установил, что Компания оспорила иск в части взыскания с нее 2 701 135 руб. 10 коп. долга в связи с применением для расчетов за горячую воду тарифа в руб. за Гкал, 604 546 руб. 61 коп. стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, 6 915 587 руб. 36 коп. долга по оплате горячей воды ненадлежащего качества и 2712 руб. 11 коп. за сентябрь - декабрь 2017 года в связи с перерасчетами платы за коммунальные услуги временно отсутствующим потребителям.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, апелляционный суд признал необоснованными требования Общества в части взыскания с Компании 2 701 135 руб. 10 коп. долга в связи с применением для расчетов за горячую воду тарифа в руб. за Гкал и 604 546 руб. 61 коп. стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, в связи с чем удовлетворил иск на 41 439 445 руб. 94 коп, отказав во взыскании с Компании остальной суммы долга.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами N 124.
Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.
Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.
Пунктом 38 Правил N 354 также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.
Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.
Как следует из материалов дела, стоимость отпущенного в спорном периоде на нужды горячего водоснабжения теплоносителя Компания определила исходя из его объема в куб.м и тарифов, установленных для населения на соответствующие периоды регулирования в руб. за куб.м, что Предприятием не оспорено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал правильным представленный Компанией контррасчет и отказал в удовлетворении иска в части 2 701 135 руб. 10 коп. долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены многоквартирного дома без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении спора апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, что потери тепловой энергии на 604 546 руб. 61 коп. возникли на внутридомовых сетях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.
Вывод апелляционного суда соответствует материалам дела.
На основании изложенного отказ апелляционного суда в удовлетворении иска в части 604 546 руб. 61 коп. стоимости тепловых потерь правомерен.
По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как установлено подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы за нее в указанном порядке требуются почасовые данные о температуре горячей воды.
Возражая против удовлетворения иска в части взыскания 6 915 587 руб. 36 коп. долга, Компания сослалась на то, что ненадлежащее качество горячей воды подтверждено отчетами о теплопотреблении о температуре теплоносителя на вводе в многоквартирные дома.
Однако названные отчеты отражают посуточные данные о средней температуре теплоносителя на вводе в дом.
Апелляционный суд отклонил возражения Компании в данной части в том числе ввиду отсутствия почасовых данных о температуре теплоносителя, что Компания в кассационной жалобе не оспаривает.
Представленный Компанией в дело расчет снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не основан на нормах жилищного законодательства.
Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил и Компания в кассационной жалобе не оспаривает, что перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в многоквартирных домах Компанией не производился.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно не усмотрел основания для отказа в удовлетворении иска в части 6 915 587 руб. 36 коп. долга.
Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Поскольку кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-4385/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Е. Судас
Судьи
М.В. Пастухова
В.В. Старченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
